Приговор № 1-151/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Уголовное дело №1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 24 июля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя прокурора ФИО2 района Республики Бурятия Анандаева А.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 68 судебному участку <адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Согласно решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч.2 ст. 325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался заготовкой древесины на деляне №, принадлежащей Ц2, на территории квартала 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 27 километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, у ФИО1, находящегося на гурту «Хужурта», расположенном на расстоянии около 27 километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел совершение на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно неклейменых деревьев породы сосна и лиственница, которые произрастали на указанной деляны и за ее пределами, с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения большей суммы денег от работодателя Ц2 за заготовленную древесину.

С этой целью, ФИО1, в тот же день, находясь в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 27 километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, находясь в указанном лесном массиве, подыскал произрастающие на указанной деляне и за ее пределами на корню сырорастущие деревья породы сосна и лиственница, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, из корыстных побуждений, умышленно, не имея при себе соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с применением бензопилы марки «STIHL MS 180», незаконно спилил 59 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна и 33 штуки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница путем спиливания стволов от их корней, которые ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, совместно с введенным им в заблуждение относительно правомерности производимых им действий по рубке сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница Е, используя трактор марки МТЗ-80Л регистрационный знак №, стрелевали на гурт «Хужурта» и переработали на пиломатериал.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 59 штук общим объемом 31,96 кубических метров и сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 33 штуки общим объемом 13,17 кубических метров, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 681 819 рублей.

Подсудимый ФИО1 А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ он признает. С конца ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он начал работать вальщиком по указанию Ц2 на деляне, расположенной на расстоянии 1-1,5 километров в восточной стороне от гурта Ц2 в квартале 70 выдел 8,12,13 ФИО2 <данные изъяты>. Согласно документам на эту деляну, на ней можно было готовить древесину деревьев породы лиственница, и только клейменную древесину, то есть на этой деляне можно было вести только выборочную рубку. Ц ознакомил его с документами на деляну и поэтому он знал, что на этой деляне можно было готовить только древесину породы лиственница, и только клейменную древесину. С ним на заготовке древесины на этой деляне работал трактористом Е Больше никто с ними не работал. Сам Ц2 периодически приезжал к ним на деляну, но деляну не осматривал. Заготовленную древесину перерабатывали на пиломатериал. Куда увозили пиломатериал, он точно не знает. За его работу Ц пообещал платить ему по 250 рублей за 1 кубический метр от заготовленной древесины. Его заработок зависел от объема заготовленной древесины, то есть чем больше он заготовит древесины, то тем больше получит за это денег. Заготовкой древесины он занимается не в первый раз и он знал, что запрещено рубить деревья за пределами лесоделяны и знал о том, что нельзя готовить неклейменую древесину в деляне. Деревья он пилил бензопилой марки «STIHL», которую ему дал Ц

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь на гурту «Хужурта», он решил незаконно заготовить несколько сырорастущих деревьев породы сосна, которые произрастали в пределах границ деляны и за ее пределами, и также решил незаконно заготовить несколько сырорастущих деревьев породы лиственница, которые произрастали в пределах границ деляны, но на которых не было никаких клейм, и за ее пределами, так как эти деревья подходили для заготовки деловой древесины. Таким образом, он хотел увеличить объем заготовленной древесины и получить от работодателя Ц больше денег за выполненную работу. Е он не говорил о том, что хочет совершить незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница, так как думал, что тот возможно расскажет об этом кому-либо. Знал Е границы деляны и знал тот или нет, что нельзя готовить древесину деревьев породы сосна, он не знает. Он считал, что никто не заметит, что он незаконно заготовит древесину за пределами деляны и внутри нее, и что никто не заметит что он заготовит древесину деревьев породы сосна.

После этого с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 и до 18 часов каждый день он начал незаконно заготавливать при помощи вышеуказанной бензопилы сырорастущие деревьев породы сосна в пределах границ деляны и за ее пределами, и также незаконно заготавливать сырорастущие деревьев породы лиственница, которые произрастали в пределах границ деляны, на которых не было никаких клейм, и за ее пределами. Всего он незаконно заготовил внутри деляны неклейменые деревья породы лиственница около 24 штук и за ее пределами около 9 штук деревьев лиственница, также незаконно заготовил внутри деляны неклейменые деревья породы сосна около 39 штук и за ее пределами около 20 штук деревьев породы сосна. Затем, всю незаконно заготовленную древесину, Е хлыстами стрелевал на тракторе на гурт, где он раскрежевал их на сортименты по 4 метра, и всю незаконно заготовленную древесину совместно с законно заготовленной он и Е переработали на пиломатериал, который весь был вывезен с гурта. Больше он не стал готовить незаконно древесину на этой деляне и вблизи нее, так как считал, что этой незаконно заготовленной древесины ему хватит для увеличения объема. Ц он ничего не сказал, что он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница, так как считал, что тогда тот не заплатит ему денег. Все вырученные деньги, которые ему заплатил Ц за заготовку древесины, он истратил на личные нужды, в основном на спиртное и на развлечения.

ДД.ММ.ГГГГ от Ц2 он узнал, что на данную деляну приезжал работник <данные изъяты>, который обнаружил незаконную рубку деревьев, и Ц начал выяснять у него, кто совершил эту незаконную рубку деревьев, и тогда он признался тому что это сделал он. Свою вину в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна и лиственница в количестве 92 штук в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты>» он признает полностью и раскаивается.

<данные изъяты> он сказал, что он свою вину в незаконной рубке признает, и также сказал что он «взял вину на себя», он сказал так, не придав этому никакого значения, но на самом деле эту незаконную рубку деревьев совершил он сам (т.1, л.д.173-177, 181-183,194-196, 205-208).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на месторасположение деляны Ц2, указал месторасположение пней от деревьев породы сосна и лиственница, которые он заготовил незаконно (т.1, л.д. 184-186).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что вину признает полностью, показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми, поскольку допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия произведены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника. Также оглашенные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего К в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Г ему стало известно, что тот в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ обнаружил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница в квартале 70 выдела 8,12,13 <данные изъяты>, а именно сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 59 штук общим объемом 31,96 кубических метров и сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 33 штуки общим объемом 13,17 кубических метров, относящихся к защитным лесам. От сотрудников полиции стало ему известно, что данная незаконная рубка деревьев породы сосна и лиственница была совершена в октябре 2018 года. Расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений был произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма ущерба за незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты> составила 681 819 рублей.

Свидетель Г в суде показал, что он работает участковым лесничим <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в рейд по лесному массиву по пресечению и выявлению нарушений лесного законодательства в границах лесного фонда <данные изъяты> Республики Бурятия, и в ходе рейда он прибыл в урочище «Хужурта», где в квартале 70 выдела 8,12,13 <данные изъяты>, расположенном в 27 километрах в юго-восточной стороне от <адрес> Республики Бурятия, находилась деляна, принадлежащая ООО «Лига Транс», на которой можно было вести выборочную рубку деревьев только породы лиственница, деревья породы сосна на этой деляне нельзя было заготавливать, на этой деляне можно было заготавливать только клейменые деревья. Он решил проверить эту деляну. Никого из людей на деляне не было. При осмотре деляны он обнаружил внутри нее кроме клейменных пней 24 штуки неклейменных пней от сырорастущих деревьев породы лиственница, из которых было 7 штук диаметром 36 см каждый, 7 штук диаметром 40 см каждый, 3 штуки диаметром 44 см каждый, 5 штук диаметром 48 см каждый, 2 штуки диаметром 52 см каждый. Так как указанные пни не имели клейм, то эти деревья были заготовлены незаконно. Также он обнаружил внутри этой деляны 39 штук пней от сырорастущих деревьев породы сосна, на которых также не было клейм, из которых было 9 штук диаметром 32 см каждый, 10 штук диаметром 36 см каждый, 14 штуки диаметром 40 см каждый, 5 штук диаметром 44 см каждый, 1 штука диаметром 48 см. Согласно документам на деляну в этой деляне нельзя было заготавливать деревья породы сосна, поэтому эти деревья также были заготовлены незаконно. Кроме этого за пределами указанной деляны на расстоянии от 2 до 10 метров он обнаружил 20 штук неклейменых пней от сырорастущих деревьев породы сосна, из которых 1 штука диаметром 28 см, 11 штук диаметром 32 см каждый, 8 штук диаметром 36 см каждый, и также он за пределами деляны обнаружил 9 штук неклейменых пней от сырорастущих деревьев породы лиственница, из которых было 5 штук диаметром 36 см каждый, 2 штуки диаметром 40 см каждый, 2 штуки диаметром 44 см каждый. Он определил, что место незаконной рубки деревьев находится в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты> лесничества, где произрастают защитные леса. Незаконной заготовленной древесины на месте рубки деревьев не было, были только порубочные остатки. От пней, обнаруженных за пределами деляны, вели следы волочения деревьев, которые вели вовнутрь деляны. Были или нет следы волочения деревьев, ведущие из деляны за ее пределами, он не обращал внимания. Недалеко от места незаконной рубки деревьев в западной стороне, располагается гурт, принадлежащий Ц2 Он приехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он сообщил главному лесничему <данные изъяты> К об обнаруженной им незаконной рубке деревьев, после чего они приготовили необходимые документы о незаконной рубке деревьев и направили их в МО МВД РФ «Хоринский». Так как он обнаружил незаконную рубку деревьев в ДД.ММ.ГГГГ, то в заявлении он указал что она была совершена в ДД.ММ.ГГГГ эту дату он указал ориентировочно. Пни на обнаруженных им незаконно заготовленных деревьев породы сосна и лиственница были подсохшие и поэтому судя по их спилам он не исключает того что возможно незаконная рубка деревьев была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница совершил ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. При проведении проверки показаний, присутствовали понятые, защитник подозреваемого. Перед началом проверки показаний на месте всем участникам проверки показаний на месте были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. Все участники проверки показаний на месте выехали на место незаконной рубки деревьев, где в лесном массиве ФИО1 указал расположение деляны, где тот совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница. Кроме того, он указал на пни от деревьев породы сосна и лиственница, которые располагались за пределами деляны. Данное место, указанное ФИО1, располагалось в квартале 70 выдела 8,12,13 <данные изъяты>, где ранее им была обнаружена незаконная рубка. В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 без каких-либо подсказок и намеков точно указал месторасположение лесного массива, где была совершена незаконная рубка деревьев, точно указал где были спилены деревья. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 сам лично все показывал и рассказывал. ФИО1 никто ничего не подсказывал, тот хорошо ориентировался в лесном массиве, был хорошо осведомлен, где находилось место незаконной рубки деревьев. Никакого морального, психического и физического давления на ФИО1 во время проведения проверки показаний на месте никто не оказывал, ФИО1 никто ничего не подсказывал. Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на бензиновый станок, расположенный на гурту Ц2 и пояснил, что на этом станке незаконно заготовленная древесина была переработана на пиломатериал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Е, Ц2

Из протокола допроса свидетеля Е следует, что, он нигде официально не работает, занимается временными заработками, в настоящее время он неофициально работает в течение 1 года у Ц2 на лесозаготовках.

У Ц2 в местности «Хужурта», на расстоянии около 27 километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, находится гурт, на котором расположена пилорама, на которой Ц2 перерабатывает древесину, которую тот заготавливает на своих делянах, либо на делянах ООО «Лига-Транс», на которых Ц занимается заготовкой древесины как подрядчик. Эти деляны расположены недалеко от вышеуказанного гурта. У Ц2 он познакомился с ФИО1, который также работает на делянах, который постоянно проживает на гурту Ц. На расстоянии около 1-1,5 километров в восточной стороне от гурта Ц2 расположена деляна, принадлежащая ООО «Лига-транс», как он знает, она расположена в квартале 70, выдел не помнит, <данные изъяты> что указано на отводных столбах. Документы на эту деляну находятся на гурту, но он их не изучал, и не знал, какую именно древесину можно было готовить на этой деляне. Границы деляны ему никто не показывал. На этой деляне он и ФИО1, по указанию Ц2, начали заготавливать древесину в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, где он работал трактористом, а ФИО1 вальщиком. Он занимался только трелевкой и погрузкой древесины. При этом он на границы деляны не обращал внимания. За время работы на деляне он был уверен, что вся древесина была заготовлена ими на законных основаниях. Коняхин ему никогда не предлагал совершать незаконную рубку сырорастущих деревьев на этой деляне и за ее пределами. Он был уверен, что ФИО1 готовит только деревья, которые можно заготавливать, согласно документов на эту деляну. Ц2 периодически приезжал к ним на деляну, но деляну не осматривал, был только на погрузочной площадке. Заготовленную древесину они отвозили на тракторе и прицепе на гурт, где он с Коняхиным ее перерабатывали на пиломатериал. Пиломатериал увозили в <адрес> другие лица, куда именно он не знает. За их работу Ц платил ему и ФИО1 по 250 рублей за 1 кубический метр от заготовленной древесины. Их заработок зависел от объема заготовленной древесины, то есть чем больше они заготовят древесины, то тем больше получат за это денег. Деревья ФИО1 пилил бензопилой марки «STIHL», которую тому дал Ц Трелевкой и погрузкой древесины занимались при помощи трактора МТЗ синего цвета, оборудованным Куном, регистрационный знак которого не помнит. У трактора отсутствуют стекла в кабине и нет водительской двери. Трактор также принадлежит Ц На этой деляне он трелевал деревья породы сосна и лиственница. Сосну заготовили на этой деляне в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Всю заготовленную древесину они стрелевали и вывезли с деляны на гурт, древесину раскрежевавали на сортименты по 4 метра. Затем всю заготовленную древесину он и ФИО1 переработали на пиломатериал, который весь был вывезен с гурта. В настоящее время данная деляна не разработана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от Ц2 он узнал, что на вышеуказанную деляну приезжал работник <адрес> который обнаружил незаконную рубку на этой деляне и рядом с деляной, и Ц начал выяснять у него, кто совершил эту незаконную рубку. Он незаконную рубку деревьев в указанном месте не совершал, о чем он сказал Ц Затем он прибыл в отдел полиции на допрос к следователю, где встретил ФИО1, от которого узнал, что незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница на указанной деляне и вблизи нее совершил последний, так как тот хотел увеличить объем древесины и получить за это больше денег (т. 1, л.д. 135-137).

Из протокола допроса свидетеля Ц2 следует, что у него имеется гурт, расположенный в местности «Ара Байсы» вблизи <адрес> Республики Бурятия, где он ранее занимался разведением скота. Также он занимается заготовкой и переработкой древесины, у него на гурту имеется пилорама, где он перерабатывает заготовленную древесину. Древесину для переработки он не покупает у населения, заготавливает ее сам. Древесину заготавливает на лесоделянах по договорам купли-продажи лесных насаждений от ООО «Лига Транс». Кроме того у него в местности «Хужурта», расположенной на расстоянии около 27 километрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия расположен еще один гурт, где он в настоящее время занимается разведением скота, на этом гурту у него расположен бензиновый станок, на котором он также занимается переработкой древесины.

ДД.ММ.ГГГГ он от имени ООО «Лига Транс» заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которого он имел право готовить древесину деревьев породы лиственница, на деляне №, расположенной в местности «Хужурта», недалеко от его гурта, в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты>, которая расположена на расстоянии около 27-30 километрах в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Он прилагает копию данного договора. Древесину на этой деляне работники его бригады начали готовить в конце сентября- начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, непосредственно после заключения вышеуказанного договора. Вальщиком в его бригаде работал ФИО1, которому он указал границы деляны и предупредил того, что на этой деляне можно готовить только клейменую древесину и только деревья породы лиственница, что за пределами деляны нельзя готовить древесину. Совместно с ФИО1 на этой деляне работал Е, который работал трактористом и занимался трелевкой древесины. Больше у него на этой деляне никто не работал. ФИО1 и Е за работу по заготовке древесины он пообещал платить по 250 рублей за 1 кубический метр от заготовленной древесины, то есть заработок последних зависел от объема заготовленной древесины, то есть чем больше те заготовят древесины, то тем больше получат денег. ФИО1 хорошо знал границы его деляны. Е он границы деляны не показывал. О том, что на этой деляне можно готовить только клейменную древесину, он Е не говорил. Для заготовки древесины он дал ФИО1 свою бензопилу марки «STIHL MS 180», на которую документов у него нет, не сохранились. Также он дал Е принадлежащий ему трактор МТЗ-80Л синего цвета, регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у М Он прилагает копии документов на этот трактор и копию договора купли-продажи транспортного средства. Данный трактор на себя он так и не перерегистрировал, так как тот постоянно находится у него в лесу. Он сам лично по мере надобности приезжал на указанную деляну, привозил работникам бригады продукты питания и горюче-смазочные материалы, но при этом деляну он не осматривал, так как не думал, что его работники будут совершать на этой деляне и за ее пределами незаконную рубку деревьев. В настоящее время данную деляну разработали не в полном объеме. Заготовленную древесину Е трелевал трактором на гурт в местности «Хужурта», где тот совместно с ФИО1 перерабатывали ее на бензиновом станке на пиломатериал, который он увозил в <адрес> на реализацию. Для вывозки пиломатериала он нанимал по устному договору незнакомого ему человека, бурята в возрасте около 30-35 лет, которого он нашел в <адрес>, так как его автомобиль Камаз находился в ремонте. Как того зовут он уже не помнит, номер телефона последнего у него не сохранился, где тот проживает он не знает. Тот вывозил древесину на автомобиле Камаз 5320, на регистрационный знак которого он не обращал внимания. На данный момент, древесины, заготовленной на деляне в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты>, у него нет, так как ее всю переработали на пиломатериал, который он реализовал в <адрес>. Также может добавить, что на гурт «Хужурта» привозили на переработку древесину деревьев породы сосна с других его делян, и весь пиломатериал от деревьев породы сосна и лиственница увозили на реализацию в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что на его деляну приезжал работник <данные изъяты> Г, который обнаружил, что внутри его вышеуказанной деляны имеется 24 штуки неклейменых пней от сырорастущих деревьев породы лиственница, и 39 штук неклейменных пней от сырорастущих деревьев породы сосна, и что за пределами указанной деляны тот обнаружил 20 штук пней от сырорастущих деревьев породы сосна, на которых также не было клейм, и 9 штук пней от сырорастущих деревьев породы лиственница, на которых также не было клейм.

После этого он начал выяснять у ФИО3 и ФИО1, кто совершил данную незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница, на что ФИО1 ответил ему, что эту незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница совершил последний, так как хотел увеличить объем заготовленной древесины и получить за это больше денег (т.1, л.д. 147-150).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление главного лесничего начальника отдела О и ОД <данные изъяты> К от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница объемом 151,1 кубических метра. Ущерб составил 1 368 076 рублей (т.1, л.д. 7);

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница объемом 151,1 кубических метра. Ущерб составил 1 368 076 рублей (т.1, л.д. 8-9);

- расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым сумма ущерба за незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты> составила 1 368 076 рублей, 1 542 168 рублей (т.1 л.д. 12-13, 34-36);

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница объемом 45,13 кубических метра. Ущерб составил 681 819 рублей (т.1, л.д. 41-42);

- расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, согласно которого сумма ущерба за незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница в квартале 70 выдел 8,12,13 <данные изъяты> составила 681 819 рублей (т.1, л.д. 43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен квартал 70 выдела 8,12,13 <данные изъяты> расположенный на расстоянии около 27 километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. В указанном месте расположена деляна, которая ограничена отводными столбами и визирами. Внутри деляны кроме клейменных пней обнаружено 24 штуки неклейменных пней от сырорастущих деревьев породы лиственница, из которых 7 штук диаметром 36 см каждый, 7 штук диаметром 40 см каждый, 3 штуки диаметром 44 см каждый, 5 штук диаметром 48 см каждый, 2 штуки диаметром 52 см каждый. Также внутри этой деляны имеются 39 штук пней от сырорастущих деревьев породы сосна, на которых нет клейм, из которых 9 штук диаметром 32 см каждый, 10 штук диаметром 36 см каждый, 14 штуки диаметром 40 см каждый, 5 штук диаметром 44 см каждый, 1 штука диаметром 48 см. За пределами указанной деляны на расстоянии от 2 до 10 метров имеется 20 штук неклейменых пней от сырорастущих деревьев породы сосна, из которых 1 штука диаметром 28 см, 11 штук диаметром 32 см каждый, 8 штук диаметром 36 см каждый, и 9 штук неклейменых пней от сырорастущих деревьев породы лиственница, из которых 5 штук диаметром 36 см каждый, 2 штуки диаметром 40 см каждый, 2 штуки диаметром 44 см каждый. От пней, обнаруженных за пределами деляны, во внутрь деляны ведут следы волочения деревьев. Хвоя на верхушечных частях деревьев породы сосна зеленая, подсохшая. С деляны в западном направлении ведут следы волочения деревьев, которые ведут на гурт, расположенный на расстоянии около 1,5 километра от деляны. На территории гурта имеется пилорама, также имеется горбыль от деревьев породы сосна и лиственница, который на вид подсохший. Также на территории гурта находится колесный трактор регистрационный знак 12 15 РЕ 03, оборудованный погрузчиком универсальным копновозом (т.1, л.д. 65-67);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята бензопила марки «STIHL MS 180», которую он добровольно выдал в кабинете № МО МВД РФ «Хоринский» (т.1, л.д. 80-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180», осмотрен трактор марки «МТЗ-80Л» регистрационный знак № рус (т.1, л.д. 83-85);

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, которые стабильны и не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, подтверждаются показаниями свидетеля Г, оглашенными показаниями свидетелей Е, Ц1

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду РФ, произведен на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 681 819 рублей.

Квалифицирующий признак незаконной рубки: «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от незаконной рубки превышает 150000 рублей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, заведомо зная, что не клейменные деревья не подлежат вырубке.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления, и во время судебного следствия и достаточным для постановления приговора. ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, болезненное состояние его психического здоровья.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости, работающего, удовлетворительно характеризуемого по последнему месту отбывания наказания и УИИ, посредственно характеризуемого УУП МО МВД РФ «Хоринский» и инспектором административного надзора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренном ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом правил ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд учел, что подсудимый ФИО1 работает, но получает низкий заработок в размере около 15000 рублей в месяц, не имеет иных источников дохода. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч.2 ст. 325 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Преступление по настоящему рассматриваемому делу, было совершено ФИО1 в октябре 2018 года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором ФИО2 района РБ Анандаевым А.Б. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 681 819,00 рублей (т.2, л.д.59-61).

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Анандаев А.Б. иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имеющийся в материалах дела расчет ущерба (т.1, л.д.44), соответствует действующему законодательству. В судебном заседании ФИО1 исковые требования о взыскании с него в пользу Федерального бюджета суммы материального ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме.

В связи с указанным, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 681 819, 00 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия составили 14002,50 рублей, в суде составили 1350 рублей, и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 15352,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 681 819, 00 рублей в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства на расчетный <данные изъяты>

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 180» – конфисковать и обратить в доход государства; трактор марки «МТЗ-80Л» с регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности законному владельцу Ц2, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева