Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-257/2017

Гражданское дело № 2-257/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 31 июля 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Лобовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском о признании ФИО7 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии ответчицы с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование исковых требований ФИО6 сослался на то, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. В 2004 году прежний собственник доли дома, мать истца ФИО1, зарегистрировала в квартире № № ответчицу ФИО7 и её мать ФИО2, при этом Покровские в дом не вселялись, никогда не проживал в нём, свои вещи не завозили, не являются членом его (истца) семьи. В 2008 году ФИО2 умерла, а ФИО7, не снявшись с регистрационного учета, уехала на постоянное место жительства в <адрес> Регистрацией ответчицы нарушаются права истца, как собственника жилья, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не может продать дом.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании от 18 июля 2017 года истец исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО2 и ФИО7 приходятся матерью и сестрой его жене. В 2004 году его (истца) мать ФИО1 зарегистрировала в жилом помещении ответчицу ФИО7 и её мать ФИО2, при этом Покровские в дом не вселялись, никогда не проживал в нём, свои вещи не завозили. Регистрация им была нужна для трудоустройства в Калининградской области, так как они своего жилья не имели, а проживали на съемной квартире в <адрес>. В 2008 году ФИО2 умерла, а ФИО7, не снявшись с регистрационного учета, уехала на постоянное место жительства в <адрес> Ответчицу он (истец) не видел более 10 лет, где она проживает в настоящее время, ему не известно.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица ФИО7 в принадлежащий истцу дом не вселялась, никогда в нём не проживала, своих вещей не завозила. В настоящее время её местонахождение не известно.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации она не проживает, место её пребывания суду неизвестно.

Адвокат Прокопьев В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчицы ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО6 является собственником дома <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из домовой книги, поквартирной карточки, адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в доме <адрес> значится зарегистрированной ответчица ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель ФИО1 (мать истца) суду пояснила, что проживает в доме <адрес>, который принадлежит истцу. До 2013 года доля дома (квартира №) принадлежал ей. Ответчицу ФИО7 и её мать ФИО2 она (свидетель) зарегистрировала в доме, так как им нужно было устроиться на работу. Они приходились родственницами супруге сына. ФИО7 в жилое помещение не вселялась, в нём не проживала, в гости никогда не приезжала, её вещей в доме нет. Где ответчица находится в настоящее время, ей (свидетелю) не известно.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что проживают на одной улице с родителями истца. О регистрации ФИО7 в доме М-вых им ничего известно не было. Ответчицу они никогда не видели, не знакомы с ней. Посторонние лица в доме истца никогда не проживали.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания не приобретшими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчица не вселялась в дом <адрес>, не проживала в нём, членом семьи ФИО6 не является, факт регистрации на жилой площади не влечёт за собой возникновения у неё каких–либо прав на это жилое помещение, следует прийти к выводу о том, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением истца и она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7, <данные изъяты>, не приобретшей права пользования домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Л.А. Полилова