Приговор № 1-240/2024 1-31/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-240/2024

дело №

УИД15RS0№-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4, РСО-Алания 18 марта 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 и помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Санакоева З.С.

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвоката Адвокатской палаты Ставропольской краевой коллегии адвокатов г. Георгиевск ФИО3 и адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>; с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего главным специалистом экспертом Моздокского Управления Росреестра по РСО-Алания, имеющего доход в размере 42 000 руб.; военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так, он зная, что его сын - Свидетель №1 в результате имеющегося у него заболевания: «Бронхиальная астма. Смешанная форма», которое диагностируется с 2001 года, но опасаясь, что сотрудники военного комиссариата не внимательно подойдут к изучению этого вопроса не взирая на проблемы со здоровьем направят его в армию по ошибке.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день следствием не установлен, в период с 09 по 13 часов, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>, ФИО2 обратился к «Фигуранту 1», с просьбой оказания помощи в решении вопроса с законным освобождением его сына - Свидетель №1, от призыва на военную службу.

В этой связи «Фигурант 1», сообщил ФИО2, что необходимо прописать сына в г. ФИО4 для постановки его на воинский учёт в Моздокском военкомате. «Фигурант 1» узнав от ФИО2 о том, что тот прописал сына в г. ФИО4 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день и время следствием не установлены, договорился с должностным лицом военного комиссариата <адрес>, уголовное дело, в отношении которого осуществляется отдельным производством, что вопрос с законным освобождением Свидетель №1 от призыва на военную службу может быть решен за взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, о чем «Фигурант 1» сообщил ФИО2, который согласился с озвученными условиями «Фигуранта 1», поручив последнему передать денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день следствием не установлен, в период с 14 по 19 часов, находясь возле домовладения № по <адрес> г. ФИО4, ФИО2, лично передал «Фигуранту 1» денежные средства в размере 150 000 рублейв качестве взятки, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, за заведомо законные действия, а именно за законное освобождение его сына Свидетель №1 от призыва на военную службу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, «Фигурант 1» лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение законных действий, направленных на освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78) у ФИО2 имеется сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который в настоящий момент окончил, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет. В этой связи, он, зная о том, что по окончании обучения его сына заберут в армию, решил обратиться к кому-либо из своих знакомых, чтобы избежать попадания на срочную службу в армию. В этой связи примерно в феврале 2024 года он обратился к своему знакомому ФИО10 В.В., так как знал о том, что он работает в военном комиссариате г. ФИО4, с просьбой узнать, что он может сделать по этому поводу. У ФИО2 были на руках документы на сына и он передал их ФИО10 В.В., так как сын болеет «астмой». ФИО10 сам интересовался его болезнями. Спустя некоторое время, примерно во второй половине апреля 2024 года он вновь встретился с ФИО10 В.В., возле дома его отца, по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>, где в ходе беседы ФИО10 В.В. сообщил ему о том, что для того чтобы признать его сына негодным к военной службе, необходимо будет передать ФИО10 денежные средства в сумме 150 000 рублей, для передачи взятки врачу по фамилии ФИО23, который работает в военном комиссариате, на что он согласился.

Спустя примерно 1-2 дня, в утреннее время, они вновь встретились с ФИО10 В.В. возле дома его отца, по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>. ФИО2 эти деньги взял дома, это его личные накопления, там были купюры по 5000 рублей, и возле вышеуказанного дома он передал ему в руки эти денежные средства, после чего ФИО10 В.В. сказал, что решит этот вопрос.

Насколько он помнит, спустя некоторое время он увиделся с ФИО10 В.В., и тот сообщил ему о том, что все нормально, попросил, чтобы сын приехал на комиссию.

Спустя несколько дней сын приехал из места обучения и привез необходимые документы, которые самостоятельно отнес в военный комиссариат. О том, что он передал кому-то взятку, он не знал. ФИО2 полностью признал свою вину в том, что передал посреднику - ФИО10 В.В. денежные средства в качестве взятки в сумме 150 000 рублей, для врача ФИО23, за принятие решения о не призыве его сына на службу в армию. Он раскаивается в том, что совершил.

Согласно протокола допроса подозреваемого (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85) у него имеется сын Свидетель №1 который в настоящий момент окончил, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет. В этой связи, он, зная о том, что по окончании обучения его сына заберут в армию, решил обратиться к кому-либо из своих знакомых, чтобы избежать попаданию на срочную службу в армию. В этой связи он решил обратиться к своему знакомому ФИО10 В.В., который, как ему было известно, работал в военном комиссариате г. ФИО4. Сыну он об этом не говорил. На-сколько он помнит, они с ФИО10 В.В. увиделись в первый раз по этому поводу возле дома его отца, по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>. В ходе беседы он спросил ФИО10 В.В. о том, как сделать так, чтобы его сын не попал на срочную службу в армию, при этом он сообщил ему, что у сына имеется заболевание «Бронхиальная астма». ФИО10 В.В. сказал о том, что для начала сына нужно прописать в <адрес>. Так, после новогодних праздников, его сын как раз был дома и в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они пошли с ним в паспортный стол, где он был зарегистрирован по адресу проживания мамы ФИО2: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>. После этого, сказать точно, когда, он не может, но однозначно после того, как сын был прописан у него дома, он созвонился с ФИО10 В.В. и договорился о встрече, при этом он взял с собой медицинскую книжку из детской поликлиники на своего сына, согласно которой данный диагноз подтверждается на протяжении всей его жизни. Они вновь встретились у дома его отца, в один из дней, точно сказать, когда это было он не может, и он сообщил ему о том, что прописал сына у себя дома. Я также передал ему медицинскую книжку сына, он взял ее и сказал, чтобы он ожидал от него вестей. Спустя некоторое время, он также не может сказать, какое именно, ему позвонил ФИО10 В.В. и попросил встретиться. Они вновь встретились с ним у дома его отца. В ходе общения ФИО10 В.В. сообщил о том, что документы его сына он показал врачу, у него имеется заболевание, согласно которому он может не попасть в армию, но, чтобы был запущен этот процесс, нужно передать ему 120 000 рублей для передачи их врачам призывной комиссии. Как он сказал, что в случае не передачи этих денег, сын пойдет служить, даже при наличии у него указанного заболевания, на что он был вынужден согласится, дабы избежать незаконного призыва. Так, после этого он стал собирать денежные средства и вновь, спустя некоторое время они также увиделись с ФИО10 В.В., тоже возле дома его отца. В ходе этой встречи ФИО10 В.В. сказал ему о том, что в настоящий момент цена повысилась до 180 000 рублей, но так как они с ним лично знакомы, то он может сделать так, чтобы сумма была 150 000 рублей и что ее нужно передать врачу по фамилии ФИО23. Он задал вопрос о причине повышения этой цены, но внятного ответа по этому поводу не получил. На это он также согласился. Спустя еще некоторое время ему вновь позвонил ФИО10 В.В. (сказать точно звонил ли он по обычной связи или по мессенджеру «Вотсап» он не может, так как не помнит этого), он сразу сказал ему: «Завези бумажки» (это означало, чтобы он привез ему деньги). Деньги к тому времени ФИО2 собрал. Звонок был в утреннее время, в будний день, так как он собирался в это время на работу. Деньги, которые он взял, представляли из себя купюры по 5000 рублей в общей сумме 150 000 рублей. Когда это точно было, он сказать не может, но с уверенностью может сказать, что этот звонок должен сохраниться в его телефоне, который был изъят у него сотрудниками ОЭБ и ПК. ФИО10 В.В. сказал, что он дома и чтобы он привез ему деньги домой, по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>. Он подъехал к его дому на своем автомобиле и встретил ФИО10 В.В. возле ворот, который пригласил его во двор своего частного дома. Он передал ему деньги в сумме 150 000 рублей в руки, после чего ФИО10 В.В. сказал ожидать. После этого он сразу вышел из его двора, сел в машину и поехал на работу. Ранее он говорил, что деньги передал возле дома отца ФИО10 В.В., однако, он сейчас вспомнил, что это не так, они просто несколько раз у этого дома встречались, но передача денег произошла во дворе его дома, это он может сказать с уверенностью. После этого, спустя некоторое время, ФИО10 В.В. позвонил ему, сказал, что все нормально. Как он и говорил, он полностью признает вину и раскаивается в содеянном, считает, что в отношении него со стороны ФИО10 имело место вымогательство взятки в сумме 150 000 рублей. Так, он ему сообщил, что в том случае, если он не передаст данную сумму денег за принятие решения о непризыве его сына Свидетель №1 в армию, то он всё равно будет призван для прохождения воинской службы, даже несмотря на то, что заболевание, которым он страдает, «бронхиальная астма» входит в Перечень заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Также он ему сообщил, что в настоящее время призывают и направляют для прохождения воинской службы на территорию Украины для участия в СВО и в одну из приграничных зон с Украиной - в Белгородскую, Брянскую, Курскую, Воронежскую или Ростовскую область, где также часто идут обстрелы со стороны ВСУ. Как в последующем ему стало известно, тех, кто призывается на срочную службу, не направляются в зону СВО. Он думает, что он специально ему так говорил, с целью получить с него деньги. Дабы избежать незаконного призыва своего сына Свидетель №1 для прохождения воинской службы, он был вынужден передать ФИО10 150 000 рублей за принятия решения о не призыве его сына Свидетель №1 в армию.

Согласно протокола допроса подозреваемого (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114), ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, на них настаивает. В настоящее время желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он встречал дочь в аэропорту г. Грозный. В указанное время на его абонентский номер поступил звонок с неизвестного абонентского номера. Ответив на звонок, ему в ходе телефонного разговора стало известно, что указанным абонентом является Свидетель №3, который сообщил ему о том, что в военкомате возникли проблемы и по возвращении в г. ФИО4 попросил встретиться. По прибытии в ФИО4 он направился к ФИО10 В. по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>, где находился сам ФИО10 В. В ходе живого общения, последний сообщил ему о том, что у работников военкомата проводится проверка, однако ему не стоит переживать, и в ходе опроса необходимо все отрицать. Именно по этой причине в ходе его опроса он отрицал факт передачи последнему денежных средств в размере 150 000 рублей. Однако в последующем он принял решение сотрудничать с органами предварительного расследования и давать признательные показания.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 В.В.,из которых следует, что он примерно с апреля 2015 года по июль 2024 года работал в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В феврале 2024 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который попросил его сделать так, чтобы его сын не пошел на срочную военную службу, на что он пообещал помочь в данной просьбе. Он спросил, какие болезни были в детстве у его сына, чтобы на основании их можно было подготовить заключения о признании сына ФИО2 ограниченно годным к прохождению воинской службы, на что ФИО2 ответил, что сын болел в детстве «Бронхиальной астмой» и предоставил все имеющиеся на руках документы, связанные с болезнью сына ФИО2 Он, с полученными документами, оправился в кабинет старшего врача медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> Свидетель №2, где предоставил последнему переданные ему ФИО21 бумаги. Примерно через две недели, он спросил Свидетель №2 про документы сына ФИО21, на что Свидетель №2 ответил ему, что диагноза и предоставленных документов недостаточно для признания сына ФИО2 ограниченно годным к службе в армии РФ, добавив, что может попробовать помочь ФИО2, но за вознаграждение 150 000 рублей. Узнав от Свидетель №2 о том, что подобный вопрос о признании призывника непригодным к прохождению срочной военной службы решается за 150 000 рублей, он предлагал ФИО2 не делать этого, не давать никому никаких взяток, а просто отправить сына - Свидетель №1 на срочную военную службу. Он говорил ФИО2 о том, что ему не стоит бояться, так как Свидетель №1 точно не отправят в зоны проведения СВО и тем более на «горячие точки». Но ФИО2 настаивал на решении своего вопроса. Во второй половине апреля, около дома его отца, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, он встретился с ФИО2 и сообщил последнему, что для признания его сына ограниченно годным для прохождения службы в армии РФ Свидетель №2 попросил вознаграждение в размере 150 000 рублей, на что ФИО2 согласился. Примерно через два дня, возле дома его отца, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, ФИО2 передал ему 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. В этот же день он направился в кабинет Свидетель №2, где передал последнему 150 000 рублей для признания сына ФИО2 ограниченно годным к службе в армии РФ. Из переданных Свидетель №2 150 000 рублей последний за услуги посредника передал ему в качестве вознаграждения 10 000 рублей, которые он потратил на личные нужны. Примерно в мае 2024 года из протокола призывной комиссии стало известно, что сын ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе в армии РФ. Указанная категория позволяла сыну ФИО2 не служить в армии РФ до начала военных действий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако на вопросы государственного обвинителя пояснил, что у Свидетель №1, согласно первичной предоставленной документации, с детства заболевание «бронхиальная астма», в связи с чем имеются все законные основания для вынесения Свидетель №1 категории годности В-ограниченно годен.

Показаниями допрошенного с использованием ВКС в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым он болеет астмой с детства, к врачам обращается в период обострения, ингалятором пользуется на постоянной основе. В 2023 году отец решил прописать его в г. ФИО4 по <адрес>, для чего - он ему не объяснял. Свидетель №1 лишних вопросов не задавал, подумал, что возможно это связано с тем, чтобы уменьшить коммунальные платежи. Он не обращался к отцу с просьбой, о решении вопроса о признании его не годным к военной службе. О передаче его отцом денежных средств в размере 150000 рублей он узнал уже после их передачи. Со слов отца он был вынужден передать денежную сумму ФИО10, так как тот сказал, что если отец не передаст ему эту сумму, то он, несмотря на его заболевание, пойдет служить. В частности уточнил, что в настоящее время на срочную военную службу призывают на территорию Украины и приграничные с ней районы. Медицинские документы в военкомат относил лично. С врачом ФИО23 не знаком и не контактировал.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что исходя из представленной документации (личное дело, медицинская карта № консультативно-диагностический центр для детей Санкт-Петербургское учреждение здравоохранение) у Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имелось заболевание: «Бронхиальная астма. Смешанная форма», которое диагностируется с 2001 года. Имевшееся заболевание в виде бронхиальной астмы на основании статьи 52 пункта (раздел III Требований к состоянию в статьи графы І расписания болезней и таблицы здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) определена категория годности В - ограниченно годен к военной службе, и не может быть призван на военную службу по призыву в мирное время. Но годен к военной службе на военное время (по мобилизации) (том № 1, л.д. 52-54);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО10 В.В., согласно которой ФИО10 В.В. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, настаивая, на том, что разговора об отправки сына ФИО2 на СВО, либо прилегающие территории не было. В то же время ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и утверждал о наличии разговора о том, что если он не предаст деньги ФИО10 В.В., то его сын пойдет на СВО, либо прилегающие территории (том № 1, л.д. 186-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>, в том числе кабинет № 5 с табличкой «СТАРШИЙ ВРАЧ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ», расположенный в дальнем (внутреннем) здании, на территории военного комиссариата (том № 1, л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО2 «iPhone 15 Pro» в корпусе черного цвета без чехла, с номером модели «MTV13ZD/A», с серийным номером «№», с IMEI 1 «№».

В ходе осмотра приложения «WhatsApp» обнаружен диалог с абонентом «Костя Сынок» с абонентским номером +№.

В ходе осмотра указанного диалога обнаружены следующие сведения:

- ФИО2 в диалоге с Свидетель №1 обсуждал направление последнего на срочную военную службу;

- ФИО2 пояснил Свидетель №1 о наличии знакомого в военном комиссариате, отправив изображение с экрана телефона (скрин экрана) с диалогом с контактом «ФИО10 ФИО4»;

- ФИО2 пояснил Свидетель №1 о том, что направится в военный комиссариат «в понедельник»;

- Свидетель №1 прислал ФИО2 билет призывника, пояснив, что в нем указано «годен».

В ходе осмотра не получено сведений о сообщении ФИО2 Свидетель №1 о намерениях передать денежные средства ФИО10 В. для совершения незаконных действий, направленных на признание Свидетель №1 непригодным к прохождения срочной военной службы по состоянию здоровья (том № 1, л.д. 91-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации, представленный в рамках материалов ОРД постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № с участием ФИО10 В.В.

При просмотре файла с названием «22_03_2024_08_42_39 - 22_03_2024_09_42_39» открывается его содержимое в виде видеозаписи, на которой видно, что записывающее устройство стоит в кабинете, в кабинет заходит мужчина, садится за стол, также в кабинет заходит второй мужчина и между ними происходит диалог.

Как пояснил свидетель ФИО10 В.В., на записи мужчина который вошел первым в кабинет, это Свидетель №2, после чего в кабинет заходит он сам (ФИО10 В.В.) и между ними происходит диалог следующего содержания:

ФИО10 В.В.: - за него говорил.. . (невнятно)... у него вот астма была... (невнятно)

Свидетель №2 - а че он, где он учился?

ФИО10 В.В.: - он в Моздоке, он местный, учился просто в Питере

Свидетель №2 - он приходил к нам? Я его не видел да?!

ФИО10 В.В.: - ну ты наверное его не застал

Свидетель №2 - ну сейчас я

ФИО10 В.В.: - ну давай короче

Свидетель №2 - Свидетель №3! А он где если что?

ФИО10 В.В.: - что говоришь?

Свидетель №2 - он где?

ФИО10 В.В.: - он сейчас в Питере

Свидетель №2 - он должен обязательно на стационаре постоять. Я найду где-нибудь

ФИО10 В.В.: - ну ты определись, скажешь

Свидетель №2 - хорошо

Как пояснил ФИО10 В.В., в этот момент он договаривался с Свидетель №2 за сына ФИО2.

В ходе осмотра файла с названием «27_03_2024_15_45_14 - 27_03_2024_16_45_14» открывается его содержимое в виде видеозаписи, на которой видно, что записывающее устройство стоит в кабинете, в кабинете находится мужчина, за столом, также в кабинет заходит в торой мужчина и между ними происходит диалог.

Как пояснил свидетель ФИО10 В.В., на записи мужчина, который вошел первым в кабинет, это Свидетель №2, после чего в кабинет заходит он сам (ФИО10 В.В.) и между ними происходит диалог следующего содержания:

Свидетель №2- ФИО4, я можно я с ним чуть-чуть поговорю? Кое-какие вопросы

ФИО10 В.В. - с папой?

Свидетель №2- нет, с ним

ФИО10 В.В. - с ним нет

Свидетель №2- ну или с мамой, а с ним почему нет? Надо найти просто. Так кое-что спрошу его... ФИО4 ну ты просто когда у тебя получится, узнай парня телефон, здесь что-то написано, наверное (смотри личное дело).. . ну я позвоню, ФИО8 здесь есть, но как он среагирует просто... а вот когда он писал заявление.. . (невнятно) здесь телефон писал

ФИО10 В.В. - есть?

Свидетель №2- да, ну ты просто скажи отцу

ФИО10 В.В.- сейчас (использует мобильный телефон)

Свидетель №2- потом как среагирует парень... и отца есть телефон и матери?

ФИО10 В.В. - ну отца то есть телефон, не переживай, по соседству.. . (невнятно)

Свидетель №2- двадцать девять два нуля?

ФИО10 В.В. - да

Свидетель №2- а че они сюда переехали?

ФИО10 В.В. - нет, он здесь жил сто лет... (невнятно) сын уехал, учился в «Питере» (звонит используя громкую связь)

Свидетель №2- в «Питере» учился, обследование проходил в «Питере»

ФИО10 В.В. - здесь он проходил по-моему, он родился здесь. Ну там может «питерское» есть что-то. Там.. . (невнятно)?

Свидетель №2- чей пацана?

Свидетель №2 - пацана вот здесь (указывает на личное дело)

ФИО10 В.В.-... (невнятно)

Свидетель №2 - вот заявление писал

ФИО10 В.В. - (берет личное дело и начинает записывать абонентский номер) восемь девятьсот шестьдесят.. .

Свидетель №2 - смотри! Это четыре года назад, консультировался в Санкт-Петербурге, а ты говоришь он там «этот», я из этого исхожу (указывает на документ)

ФИО10 В.В. - в Санкт-Петербурге?

Свидетель №2- да!

ФИО10 В.В. - че они там лежали что ли?! Я подробно не интересовался. Ну мама здесь, они здесь, два брата их

Свидетель №2-... (невнятно)... этот вопрос Х.-... (невнятно читает документ) К.Э.-... (невнятно)...

ФИО10 В.В. -четам написано семерка или восьмерка. Так семерка это все-таки

Свидетель №2- ну попробуй, в конце концов

ФИО10 В.В. - Алло, добрый день! Костя ты? Костя, ты говорю?! Это с Моздока ФИО27 Свидетель №3 с военкомата. Ты сейчас в «Питере»? Я сейчас доктору трубку дам, он кое-какие вопросы позадает, послушаешь, ответишь. Че то до отца не могу дозвониться, давай.

Свидетель №2 - «Алло» добрый день! Свидетель №1. Свидетель №1, ты мне расскажи, пожалуйста, в 2004 году у тебя были такие активные обследования, активные дела. Потом как твоя судьба протекала в плане этого заболевания? Надо мне как есть! Были какие-то еще обострения? По громкой связи слышен голос Свидетель №1, который говорит «не могу Вам ничего сказать». Не можешь ничего сказать да?! Ну вообще ты как? Спортом занимался в последнее время где-нибудь? В зал? В смысле ты «неразборчиво». Ну вот «перенагрузка» у тебя бывает какая-нибудь, отдышка, не отдышка бывает? Ну то есть вот смотри, в возрасте пяти лет, вот ставили нам этот диагноз, в принципе мы за него цепляемся. А дальше где- то было еще проявление этого состояния? Не припоминаешь да?! Ну ясно! На сегодняшний момент как бы относительно все спокойно да?! Слава Богу, это самое главное!

На данной записи, согласно пояснений ФИО10 В.В., он сам позвонил сыну ФИО2 и передал трубку ФИО13, с целью проведения с ним разговора по поводу состояния его здоровья.

В ходе осмотра файла с названием «24_04_2024_16_49_50 - 24_04_2024_17_49_50» открывается его содержимое в виде видеозаписи, на которой видно, что записывающее устройство стоит в кабинете, в кабинете находится мужчина, за столом, также в кабинет заходит второй мужчина и между ними происходит диалог.

Как пояснил свидетель ФИО10 В.В, на записи видно, как он заходит в кабинет к Свидетель №2, вытаскивает из пакета конверт, в котором находятся денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ему ранее передал ФИО2, находясь у <адрес>, г. ФИО4 РСО-Алания для передачи их в качестве взятки Свидетель №2, за решение вопроса о том, чтобы его сын не прошел медицинскую комиссию и не был признан годным к воинской службе. Далее Свидетель №2 открывает конверт, достает от туда денежные средства в сумме 10 000 рублей и передает ему, ФИО10 В.В., за оказанные посреднические услуги в передаче ему данной взятки.

На видеозаписи запечатлен разговор следующего содержания:

Свидетель №2 - это вот этот человек да? (Свидетель №2 кладет предмет схожий с конвертом в ящик)

ФИО10 В.В.: ничего не подкинешь мне?

Свидетель №2 - подкину. Сейчас я сделаю, подкину (Свидетель №2 берет из ящика предмет схожий с конвертом, откуда достает предметы схожие с банковскими купюрами), подожди. Давай так, чтобы без обид.. .(невнятно)... а то мне, то тебе Х. - спасибо. Он этот, в мае приедет на девятое. Нужен будет? К.Э. - я тебе скажу! В принципе он не нужен будет. Я уже разговаривал с начальником. Я сейчас буду писать через поликлинику, и я с ним переговорю

ФИО10 В.В.: - все тогда. На выходные приезжает.. . (невнятно)... доктор сказал.. .(невнятно)... если что «маячну»

Свидетель №2 - хорошо

ФИО10 В.В.:- спасибо

Свидетель №2 - тебе спасибо

Свидетель №2 достает из конверта предметы схожие с банковскими купюрами, после чего слышен характерный звук присчитывания банковских купюр. Далее Свидетель №2 кладет предметы схожие с банковскими купюрами в левый наружный карман надетых на нем брюк, а предмет схожий с конвертом, помял и выбросил в урну (том № 1, л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело Свидетель №1, исследованное ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания в ходе проведения комиссионной медицинской судебной экспертизы. В ходе осмотра содержимого личного дела Свидетель №1 обнаружена медицинская документация на имя последнего с указанием состояния здоровья (том № 1, л.д. 142-144);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка показаний на месте свидетеля ФИО10 В.В.

Указав на участок местности, расположенный рядом к жилищем, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес> ФИО10 В.В. пояснил, что именно на указанном участке, примерно в феврале 2024 года в период с 09 по 13 часов, ФИО2 обратился к нему с просьбой, для того чтобы сына последнего - Свидетель №1 не призвали на срочную военную службу, передав ему медицинские документы на Свидетель №1

На этом же месте, со слов ФИО10 В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 по 19 часов, он, после уточнения вышеуказанного вопроса с у Свидетель №2, пояснил ФИО2 о том, что для признания сына последнего ограниченного годным для прохождения службы в армии РФ Свидетель №2 попросил денежные средства в виде вознаграждение в размере 150 000 рублей, на что ФИО2 согласился.

Также ФИО10 В.В. пояснил, что на том же самом месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 по 19 часов, ФИО2 передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей для передачи их Свидетель №2, которые он ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 в кабинете последнего № 5, военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес> (том № 1, л.д. 163-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный рядом с домовладением по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>.

В ходе осмотра указанного участка, какой-либо значимой для следствия информации обнаружено не было (том № 1, л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен оптический DVD-R диск розового цвета фирмы «Mirex»,полученный с результатами ОРД.

В ходе осмотра видеофайла «22_03_2024_08_42_39 - 22_03_2024_09_42_39» установлено (в том числе со слов участвующего в следственном действии Свидетель №2), что видеосъемка проводится в черно-белом режиме со звуковым сопровождением. Видеосъемка проводится в кабинете работника военного комиссариата - Свидетель №2, расположенного внутри двора военного комиссариата с указателем на двери «18/5».

Со слов участвующего в следственном действии Свидетель №2, на видео видны он и ФИО10 В.В., между которыми ведется диалог следующего содержания:

Х. - за него говорил … (невнятно)… у него вот астма была… (невнятно)

К.Э. - а че он, где он учился?

Х. - он в Моздоке, он местный, учился просто в Питере

К.Э. - он приходил к нам? Я его не видел да?!

Х. - ну ты наверное его не застал

К.Э. - ну сейчас я

Х. - ну давай короче

К.Э. - Свидетель №3! А он где если что?

Х. - что говоришь?

К.Э. - он где?

Х. - он сейчас в Питере

К.Э. - он должен обязательно на стационаре постоять. Я найду где-нибудь.

Х. - ну ты определись, скажешь

К.Э. - хорошо

На этом видео обрывается. Участвующий в следственном действии Свидетель №2 отказался давать какие-либо пояснения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе осмотра видеофайла «24_04_2024_16_49_50 - 24_04_2024_17_49_50» установлено (в том числе со слов участвующего в следственном действии Свидетель №2), что видеосъемка проводится в черно-белом режиме со звуковым сопровождением. Видеосъемка проводится в кабинете работника военного комиссариата - Свидетель №2, расположенного внутри двора военного комиссариата с указателем на двери «18/5».

Со слов участвующего в следственном действии Свидетель №2, на видео видны он и ФИО10 В.В., между которыми ведется диалог следующего содержания:

К.Э. - это вот этот человек да? (ФИО10 В.В. передает Свидетель №2 предмет схожий с конвертом)

Х. - ничего не подкинешь мне?

К.Э. - подкину. Сейчас я сделаю, подкину (Свидетель №2 берет из ящика предмет схожий с конвертом, откуда достает предметы схожие с денежными средствами, которые передает ФИО10 В.В.), подожди. Давай так, чтобы без обид …(невнятно)… что мне, то тебе

Х. - спасибо. Он этот, в мае приедет на девятое. Нужен будет?

К.Э. - я тебе скажу! В принципе он не нужен будет. Я уже разговаривал с начальником. Я сейчас буду писать через поликлинику, и я с ним переговорю

Х. - все тогда. На выходные приезжает … (невнятно)… доктор сказал …(невнятно)… если что «маячну»

К.Э. - хорошо

Х. - спасибо

К.Э. - тебе спасибо

Свидетель №2 достает из конверта предметы схожие с банковскими купюрами, после чего слышен характерный звук присчитывания банковских купюр. Далее Свидетель №2 кладет предметы схожие с банковскими купюрами в левый наружный карман надетых на нем брюк, а предмет схожий с конвертом, помял и выбросил в урну.

На этом видео обрывается. Участвующий в следственном действии Свидетель №2 отказался давать какие-либо пояснения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе осмотра видеофайла «27_03_2024_15_45_14 - 27_03_2024_16_45_14» установлено (в том числе со слов участвующего в следственном действии Свидетель №2), что видеосъемка проводится в черно-белом режиме со звуковым сопровождением. Видеосъемка проводится в кабинете работника военного комиссариата - Свидетель №2, расположенного внутри двора военного комиссариата с указателем на двери «18/5».

Со слов участвующего в следственном действии Свидетель №2, на видео видны он и ФИО10 В.В., между которыми ведется диалог следующего содержания:

К.Э. - ФИО4, я можно я с ним чуть-чуть поговорю? Кое-какие вопросы

Х. - с папой?

К.Э. - нет, с ним

Х. - с ним нет

К.Э. - ну или с мамой, а с ним почему нет? Надо найти просто. Так кое что спрошу его… ФИО4 ну ты просто когда у тебя получится, узнай парня телефон, здесь что то написано наверное (смотри личное дело) … ну я позвоню, ФИО8 здесь есть, но как он среагирует просто… а вот когда он писал заявление … (невнятно) здесь телефон писал

Х. - есть?

К.Э. - да, ну ты просто скажи отцу

Х. - сейчас (использует мобильный телефон)

К.Э. - потом как среагирует парень… и отца есть телефон и матери?

Х. - ну отца то есть телефон, не переживай, по соседству … (невнятно)

К.Э. - двадцать девять два нуля?

Х. - да

К.Э. - а че они сюда переехали?

Х. - нет, он здесь жил сто лет … (невнятно) сын уехал, учился в «Питере» (звонит используя громкую связь)

К.Э. - в «Питере» учился, обследование проходил в «Питере»

Х. - здесь он проходил по-моему, он родился здесь. Ну там может «питерское» есть что то. Там … (невнятно)?

К.Э. - чей, пацана?

Х. - пацана

К.Э. - пацана вот здесь (указывает на личное дело)

Х. - … (невнятно)

К.Э. - вот заявление писал

Х. - (берет личное дело и начинает записывать абонентский номер) восемь девятьсот шестьдесят …

К.Э. - смотри! Это четыре года назад, консультировался в Санкт-Петербурге, а ты говоришь он там «этот», я из этого исхожу (указывает на документ)

Х. - в Санкт-Петербурге?

К.Э. - да!

Х. - че они там лежали что ли?! Я подробно не интересовался. Ну мама здесь, они здесь, два брата их.

К.Э. - … (невнятно)… этот вопрос

Х. - … (невнятно читает документ)

К.Э. - … (невнятно)…

Х. - четам написано семерка или восьмерка. Так семерка это все-таки

К.Э. - ну попробуй в конце концов

Х. - Ало добрый день. Костя ты? Костя, ты говорю?! Это с ФИО4 с военкомата. Ты сейчас в «Питере»? Я сейчас доктору трубку дам, он кое-какие вопросы позадает, послушаешь, ответишь. Че то до отца не могу дозвониться, давай.

К.Э. - «Алло» добрый день! Свидетель №1. Свидетель №1, ты мне расскажи пожалуйста, в 2004 году у тебя были такие активные обследования, активные дела. Потом как твоя судьба протекала в плане этого заболевания? Надо мне как есть! Были какие-то еще обострения? По громкой связи слышен голос Свидетель №1, который говорит «не могу Вам ничего сказать». Не можешь ничего сказать да?! Ну вообще ты как? Спортом занимался в последнее время где-нибудь? В зал? В смысле ты «неразборчиво». Ну вот «перенагрузка» у тебя бывает какая-нибудь, отдышка, не отдышка бывает? Ну то есть вот смотри, в возрасте пяти лет, вот ставили нам этот диагноз, в принципе мы за него цепляемся. А дальше где то было еще проявление этого состояния? Не припоминаешь да?! Ну ясно! На сегодняшний момент как бы относительно все спокойно да?! Слава Богу, это самое главное! (том № 1, л.д. 134-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-RW диск розового цвета фирмы «Mirex», полученный с результатами ОРД с участием ФИО10 В.В.

В ходе осмотра видеофайла «22_03_2024_08_42_39 - 22_03_2024_09_42_39» установлено (в том числе со слов участвующего в следственном действии ФИО10 В.В.), что видеосъемка проводится в черно-белом режиме со звуковым сопровождением. Видеосъемка проводится в кабинете работника военного комиссариата - Свидетель №2, расположенного внутри двора военного комиссариата с указателем на двери «18/5».

Со слов участвующего в следственном действии ФИО10 В.В., на видео видны он и Свидетель №2, между которыми ведется диалог следующего содержания:

Х. - за него говорил … (невнятно)… у него вот астма была… (невнятно)

К.Э. - а че он, где он учился?

Х. - он в Моздоке, он местный, учился просто в Питере

К.Э. - он приходил к нам? Я его не видел да?!

Х. - ну ты наверное его не застал

К.Э. - ну сейчас я

Х. - ну давай короче

К.Э. - Свидетель №3! А он где если что?

Х. - что говоришь?

К.Э. - он где если что?

Х. - он сейчас в Питере

К.Э. - он должен обязательно на стационаре постоять. Я найду где-нибудь.

Х. - ну ты определись, скажешь

К.Э. - хорошо

В ходе осмотра видеофайла «24_04_2024_16_49_50 - 24_04_2024_17_49_50» установлено (в том числе со слов участвующего в следственном действии ФИО10 В.В.), что видеосъемка проводится в черно-белом режиме со звуковым сопровождением. Видеосъемка проводится в кабинете работника военного комиссариата - Свидетель №2, расположенного внутри двора военного комиссариата с указателем на двери «18/5».

Со слов участвующего в следственном действии ФИО10 В.В., на видео видны он и Свидетель №2, между которыми ведется диалог следующего содержания:

К.Э. - это вот этот человек да? (ФИО10 В.В. передает Свидетель №2 конверт с денежными средствами в размере 150 000 рублей)

Х. - ничего не подкинешь мне?

К.Э. - подкину. Сейчас я сделаю, подкину (Свидетель №2 берет из ящика предмет конвертом с денежными средствами, откуда достает денежные средства, в размере 10 000 рублей которые передает ФИО10 В.В.), подожди. Давай так, чтобы без обид …(невнятно)… что мне, то тебе

Х. - спасибо. Он этот, в мае приедет на девятое. Нужен будет?

К.Э. - я тебе скажу! В принципе он не нужен будет. Я уже разговаривал с начальником. Я сейчас буду писать через поликлинику, и я с ним переговорю

Х. - все тогда. На выходные приезжает … (невнятно)… доктор сказал …(невнятно)… если что «маячну»

К.Э. - хорошо

Х. - спасибо

К.Э. - тебе спасибо

Свидетель №2 достает из конверта денежные средства, после чего начинает их пересчитывать. Далее Свидетель №2 кладет денежные средства в левый наружный карман надетых на нем брюк, а конверт, в котором ранее находились вышеуказанные денежные средства, помял и выбросил в урну.

На этом видео обрывается. Участвующий в следственном действии ФИО10 В.В. пояснил, изначально никакой договорённости между ним и Свидетель №2 по поводу получения ФИО10 В.В. денежных средств в размере 10 000 рублей не было. Просьба дать денежные средства у ФИО10 В.В. возникла только после передачи денежных средств, в виду острой необходимости в денежных средствах в личных нуждах. Сам Свидетель №2 ничего ФИО10 В.В. не обещал и не предлагал.

В ходе осмотра видеофайла «27_03_2024_15_45_14 - 27_03_2024_16_45_14» установлено (в том числе со слов участвующего в следственном действии ФИО10 В.В.), что видеосъемка проводится в черно-белом режиме со звуковым сопровождением. Видеосъемка проводится в кабинете работника военного комиссариата - Свидетель №2, расположенного внутри двора военного комиссариата с указателем на двери «18/5».

Со слов участвующего в следственном действии ФИО10 В.В., на видео видны он и Свидетель №2, между которыми ведется диалог следующего содержания:

К.Э. - ФИО4, я можно я с ним чуть-чуть поговорю? Кое-какие вопросы

Х. - с папой?

К.Э. - нет, с ним

Х. - с ним нет

К.Э. - ну или с мамой, а с ним почему нет? Надо найти просто. Так кое что спрошу его… ФИО4 ну ты просто когда у тебя получится, узнай парня телефон, здесь что-то написано, наверное (смотри личное дело) … ну я позвоню, ФИО8 здесь есть, но как он среагирует просто… а вот когда он писал заявление … (невнятно) здесь телефон писал

Х. - есть?

К.Э. - да, ну ты просто скажи отцу

Х. - сейчас (использует мобильный телефон)

К.Э. - потом как среагирует парень… и отца есть телефон и матери?

Х. - ну отца то есть телефон, не переживай, по соседству … (невнятно)

К.Э. - двадцать девять два нуля?

Х. - да

К.Э. - а че они сюда переехали?

Х. - нет, он здесь жил сто лет … (невнятно) сын уехал, учился в «Питере» (звонит используя громкую связь)

К.Э. - в «Питере» учился, обследование проходил в «Питере»

Х. - здесь он проходил по-моему, он родился здесь. Ну там может «питерское» есть что то. Там … (невнятно)?

К.Э. - чей, пацана?

Х. - пацана

К.Э. - пацана вот здесь (указывает на личное дело)

Х. - … (невнятно)

К.Э. - вот заявление писал

Х. - (берет личное дело и начинает записывать абонентский номер) восемь девятьсот шестьдесят …

К.Э. - смотри! Это четыре года назад, консультировался в Санкт-Петербурге, а ты говоришь он там «этот», я из этого исхожу (указывает на документ)

Х. - в Санкт-Петербурге?

К.Э. - да!

Х. - че они там лежали что ли?! Я подробно не интересовался. Ну мама здесь, они здесь, два брата их.

К.Э. - … (невнятно)… этот вопрос

Х. - … (невнятно читает документ)

К.Э. - … (невнятно)…

Х. - че там написано семерка или восьмерка. Так семерка это все-таки

К.Э. - ну попробуй в конце концов

Х. - Алло добрый день! Костя ты? Костя, ты говорю?! Это с Моздока ФИО25 Свидетель №3 с военкомата. Ты сейчас в «Питере»? Я сейчас доктору трубку дам, он кое-какие вопросы позадает, послушаешь, ответишь. Че то до отца не могу дозвониться, давай.

К.Э. - «Алло» добрый день! Свидетель №1. Свидетель №1, ты мне расскажи, пожалуйста, в 2004 году у тебя были такие активные обследования, активные дела. Потом как твоя судьба протекала в плане этого заболевания? Надо мне как есть! Были какие-то еще обострения? По громкой связи слышен голос Свидетель №1, который говорит «не могу Вам ничего сказать». Не можешь ничего сказать да?! Ну вообще ты как? Спортом занимался в последнее время где-нибудь? В зал? В смысле ты «неразборчиво». Ну вот «перенагрузка» у тебя бывает какая-нибудь, отдышка, не отдышка бывает? Ну, то есть вот смотри, в возрасте пяти лет, вот ставили нам этот диагноз, в принципе мы за него цепляемся. А дальше где-то было еще проявление этого состояния? Не припоминаешь да?! Ну ясно! На сегодняшний момент как бы относительно все спокойно да?! Слава Богу, это самое главное!

На этом видео обрывается. Участвующий в следственном действии ФИО10 В.В. пояснил, что на всех вышеуказанных видеофайлах ведутся разговоры и действия, связанные с передачей денежных средств Свидетель №2 в размере 150 000 рублей в качестве взятки за совершение последним незаконных действий, направленных на признание Свидетель №1 не годным к срочной военной службе по состоянию здоровья (том № 1, л.д. 154-161);

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникамиУЭБ и ПК МВД по РСО-Алания проведено обследование жилища ФИО2, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2«iPhone 15 Pro» в корпусе черного цвета без чехла (том № 1, л.д. 26-31).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является гражданской женой ФИО2, проживают вместе более 25 лет, может охарактеризовать его, как хорошего семьянина и любящего отца. Их сын Свидетель №1 заболел бронхиальной астмой в возрасте 1 года и 9 месяцев. До 14 лет они два раза в месяц обращались к врачам, потом Свидетель №1 переехал в Санкт-Петербург, так как ему не подходил климат в Моздоке, но он все равно пользуется ингалятором на постоянной основе. В начале апреля 2024 года ФИО2 рассказал ей, что он встречался с сотрудником военкомата ФИО10, который ему сказал, что вне зависимости от заболевания их ребенок - Свидетель №1, все равно подлежит призыву в армию и его заберут на СВО. Чтобы этого не произошло надо передать ему 150 000 рублей. ФИО2 занял деньги у своей мамы - ФИО15 и передал их ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является матерью ФИО2 Примерно в апреле 2024 года к ней обратился её сын ФИО8 с просьбой занять 150 000 рублей, пояснив при этом, что он встречался с сотрудником военкомата ФИО10 В.В., который ему сказал, что вне зависимости от заболевания её внука - Свидетель №1 бронхиальной астмой, его все равно призовут в армию и заберут на СВО. Чтобы этого не произошло надо передать ему 150 000 рублей. У неё не было оснований не доверять сотруднику военкомата. ФИО10 В.В., она знала около 15 лет, так как он являлся их соседом. Она переживала за жизнь и здоровье своего внука, в связи с чем дала своему сыну 150 000 рублей.

Таким образом, из показаний свидетелей защиты ФИО14 и ФИО15 следует, что об обстоятельствах передачи взятки сотруднику военкомата ФИО10 В.В. им известно со слов ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с 2011 года до июля 2024 года он работал врачом-терапевтом, старшим врачом военно-врачебной комиссии, которая выносит медицинское заключение о признании годным или негодным к военной службе. Врачебная комиссия состоит из восьми врачей, которые и определяли категории годности. Есть приказ, согласно которому постатейно определяется по состоянию здоровья категория годности. Комиссия делала записи в личном деле, потом он, как старший врач, согласно этого заключения, выносил решение. Свидетель №1 он не помнит, так как тот проживал в Санкт-Петербурге, там же состоял на учете в военкомате. Когда ему дали документы ФИО22, он считался «Годен». Потом ФИО10 показал выписку из стационара, согласно которой у Свидетель №1 заболевание «Астма». Если такой диагноз подтвержден, то он не пересматривается. На основании тех документов, которые были представлены, врачебная комиссия должна была признать его В-ограниченно годным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 В.В. показал, что он занимал в военкомате должность старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В его обязанности в основном входило ведение картотеки, донесения и отчеты. Районный военкомат формировал команды из призывников разных категорий годности, затем собранную команду направлял на сборный пункт г. Владикавказа, где они и проходили медицинскую комиссию. После чего их распределяли, затем вызывали на собеседование с покупателем и только после этого они зачислялись в команду. Куда и в какую сторону они поедут - сотрудники военкомата не знали. Узнавали об этом только после получения списков из Владикавказа, в какую команду тот или иной призывник включен.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО10 В.В. в судебном заседании подтвердили, что Свидетель №1 был освобожден от призыва на военную службу на законных основаниях, в связи с имеющимся с детства заболеванием «Астма», при этом ФИО10 В.В. не говорил ФИО2 о том, что сына могут призвать на СВО или на прилегающие к нему территории.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019), получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Данное преступление является оконченным, поскольку преступные действия ФИО2 были доведены до конца, денежные средства переданы лицу (уголовное дело, в отношении которого осуществляется отдельным производством).

В ходе судебного заседания по уголовному делу, в прениях сторон, государственный обвинитель Санакоев З.С. изменил обвинение, предъявленное ФИО2, и просил его действия переквалифицировать с ч.3 ст. 291 УК РФ на ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО2 передавал деньги лицу (уголовное дело, в отношении которого осуществляется отдельным производством) за законное решение от освобождения его сына от призыва на военную службу, поскольку тот с детства страдает заболеванием: «Бронхиальная астма. Смешанная форма».

В соответствие с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно - процессуальных норм при их конституционном толковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.

Из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО2

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по

согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Согласно заключения эксперта № 116 от 22 августа 2024 года, следует, что исходя из представленной документации (личное дело, медицинская карта № 181198 консультативно-диагностический центр для детей Санкт-Петербургское учреждение здравоохранение) у Свидетель №1 в период с 01.04.2024 по настоящее время имелось заболевание: «Бронхиальная астма. Смешанная форма», которое диагностируется с 2001 года. Имевшееся заболевание в виде бронхиальной астмы на основании статьи 52 пункта (раздел III Требований к состоянию в статьи графы І расписания болезней и таблицы здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) определена категория годности В - ограниченно годен к военной службе, и не может быть призван на военную службу по призыву в мирное время. Но годен к военной службе на военное время (по мобилизации) (том № 1, л.д. 52-54);

Из исследованной в судебном заседании аудиозаписи разговора лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с призывником Свидетель №1 следует, что изучив медицинские документы и переговорив с Свидетель №1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознаёт, что имеются все законные основания для освобождения Свидетель №1 от призыва на военную службу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он передавал 150 000 рублей не лицу (уголовное дело, в отношении которого осуществляется отдельным производством) за законное решение от освобождения его сына от призыва на военную службу, поскольку тот с детства страдает заболеванием: «Бронхиальная астма. Смешанная форма».

При таких обстоятельствах все действия лица (уголовное дело, в отношении которого осуществляется отдельным производством), по изучению медицинской документации Свидетель №1 и последующее его освобождение от призыва носят законный характер.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст. 290; 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Исходя из суммы, переданной ФИО2 лицу (уголовное дело, в отношении которого осуществляется отдельным производством), суд приходит к выводу, что размер взятки являлся значительным.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день следствием не установлен, в период с 14 по 19 часов, находясь возле домовладения № по <адрес> г. ФИО4, ФИО2, лично передал «Фигуранту 1» денежные средства в размере 150 000 рублейв качестве взятки, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата Моздокского района РСО-Алания, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за законные действия, а именно за законное освобождение его сына Свидетель №1 от призыва на военную службу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № 5 военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, «Фигурант 1» лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение законных действий, направленных на освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую, в связи с чем довод подсудимого об изменении категории преступления не подлежит удовлетворению.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку давая признательные показания, изобличающие лиц, получивших взятку подсудимый не знал, что об этом факте известно правоохранительным органам, имеет ряд грамот и благодарностей, является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 291 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ФИО2 по настоящему делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- личное дело призывника Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том № 1, л.д. 145), возвращенное под сохранную расписку в военный комиссариат Моздокского района РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>, следует оставить там же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- оптический DVD-RW диск розового цвета фирмы «Mirex», упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной запиской, опечатанный, заверенный оттиском печати «№ 3 СО по <адрес> СУ СК России по РСО-Алания» и подписью следователя, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон ФИО2 «iPhone 15 Pro» в корпусе черного цвета без чехла, с номером модели «MTV13ZD/A», с серийным номером «J9P5GJ7RF6», с IMEI 1 «35 442569 194005 1» и IMEI 2 «35 442569 184608 4», возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО2, следует оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- личное дело призывника Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том № 1, л.д. 145), возвращенное под сохранную расписку в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ФИО4, <адрес>, - оставить там же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- оптический DVD-RW диск розового цвета фирмы «Mirex», упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной запиской, опечатанный, заверенный оттиском печати «№ 3 СО по <адрес> СУ СК России по РСО-Алания» и подписью следователя, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон ФИО2 «iPhone 15 Pro» в корпусе черного цвета без чехла, с номером модели «MTV13ZD/A», с серийным номером «№», с №», возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО2, - оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 15 суток со дня провозглашения через Моздокский районный суд РСО-Алания, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.П. Марков