Приговор № 1-250/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-250/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Алиевой Ш.Э. и Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Кабо А.А.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02:00, находясь около <адрес> из корыстных побуждений, решил, совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В этой связи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02:00 подошёл к окну <адрес>, расположенной на первом этаже дома, по адресу: <адрес>, убедился, что его действия – тайные, подыскал камень, которым разбил стекло в указанном окне. Через образовавшийся проём он незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции России и ст. 3 ЖК РФ проник в квартиру, то есть в жилище. Там ФИО1 обнаружил и тайно похитил в указанное время следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Часы наручные женские Guess W0127l2, стоимостью 2 600 рублей, и металлическую рюмку, стоимостью 933,33 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 533,33 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, выразил раскаяние, давать показания не стал. Вместе с этим, его вину подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которых периодически он запоями употребляет алкоголь. В этой связи, с ДД.ММ.ГГГГ он пил алкоголь в <адрес>, и к ДД.ММ.ГГГГ закончились его деньги. Тогда решил что-либо похитить, чтобы продать, а полученные деньги потратить на алкоголь. Во время ночной прогулки с Свидетель №1, во дворе дома, по адресу: <адрес>, решил залезть в чужую квартиру, на первом этаже дома, похитить оттуда ценные вещи. Во дворе, обратил внимание на одно из окон первого этажа, где не горел свет. Попросив Свидетель №1 ждать на детской площадке, подошёл к тому окну, постучал, никто не открыл. Тогда он камнем разбил стекло в окне, понял, что в квартире никого нет, подтянулся на подоконник и проник в жилище. Там, с полки в комнате присвоил металлическую рюмку, а также лежавшие рядом женские наручные часы, хранившиеся в красном футляре. За этим, он также, через окно покинул квартиру с часами и с рюмкой. Хотел их потом продать. Вернувшись к Свидетель №1, предложил той скорее ретироваться, и они разошлись по домам. Позже он выдал в полиции похищенное имущество, (т. 1, л.д. 109 – 112).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которых около 09:00 ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в гости и вернулся в свою квартиру только около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ. У подъезда обнаружил, что окно его квартиры открыто, а стекло в нём разбито. В квартире обнаружился беспорядок, вещи разбросаны, в окне кухни разбито стекло. Из кухни пропали наручные часы Guess W0127l2, золотистого цвета, стоимостью 2 600 рублей, хранившиеся в футляре. Со стола, что в комнате пропала металлическая, серебристая рюмка, стоимостью 933,33 рубля. Ущерб в размере 3 533,33 рубля для него значительный, так как он не трудоустроен. Похищенное имущество ему возвращено, (т. 1, л.д. 80 – 82, 140 – 141).

Свидетельские показания Свидетель №1, согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пили алкоголь, а ночью гуляли по улицам <адрес>. Искали кампанию собутыльников, поскольку кончились их деньги, но требовалось выпить ещё алкоголя. Во дворе дома, по адресу: <адрес>, она по просьбе ФИО1 осталась ждать его на детской площадке, когда он ушёл в сторону указанного дома. Оттуда услышала звон разбитого стекла со стороны подъезда, у выбитого окна находился ФИО1 Видела, как через выбитое окно он залез в квартиру, испугалась. Потом ФИО1 покинул ту квартиру через то же окно. Подойдя к ней, ФИО1 без объяснений потребовал покинуть тот двор. Его поведение было подозрительным, она ушла домой, (т. 1, л.д. 127 – 128).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Установлено, что квартира – на первом этаже, в третьем подъезде многоквартирного дома. Одно из окон квартиры находится справа от входной двери подъезда. Вход в подъезд – через металлическую дверь с электронным замком. В квартиру также ведёт металлическая дверь. При входе в квартиру – коридор, где нарушен порядок вещей. В окне кухни разбито стекло, одна из створок окна открыта. В кухне, под окном обнаружена стеклянная бутылка из-под водки «Майкопская». На бутылке обнаружены отпечатки пальцев рук, которые изъяты. Бутылка также изъята. На подоконнике – красный футляр от часов. По словам Потерпевший №1, в указанном футляре хранились похищенные часы. Также Потерпевший №1 указал место на полке в комнате, где хранилась похищенная рюмка, (т. 1, л.д. 5 – 13).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда в кабинете № Апрелевского отдела полиции, по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал часы Guess и металлическую рюмку, похищенные им из квартиры Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 91 – 97).

Заключения эксперта от 21 и ДД.ММ.ГГГГ по дактилоскопическим экспертизам вещественных доказательств, из выводов которых следует, что три отпечатка пальцев рук, изъятые в квартире Потерпевший №1, с бутылки от водки «Майкопская», оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО1, (т. 1, л.д. 47 – 49, 55 – 57).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной экспертизе вещественных доказательств, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наручные женские часы Guess W0127l2 стоили 2 600 рублей; а металлическая рюмка 933,33 рубля, (т. 1, л.д. 61 – 76).

А также вещественные доказательства: бутылка из-под водки «Майкопская», наручные женские часы Guess W0127l2 и металлическая рюмка, (т.<адрес>, л.д. 138).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, через им же повреждённое окно проник в жилище Потерпевший №1 – квартиру, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил его имущество общей стоимостью 3 533,33 рубля, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Руководствуясь корыстными мотивами, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований нет. Их показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства их неприязни к подсудимому, наличия оснований для оговора суду не представлены. Показания потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства, изобличающие ФИО1, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в указанном преступлении.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, учитывает такие, смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём добровольной выдачи, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно позволит достичь цели его исправления.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает. Признание на основании ст. 73 УК РФ наказания условным исправлению ФИО1 способствовать не будет, так как оно невозможно без реального отбывания наказания.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Кабо А.А., что представила письменное заявление об оплате её труда в размере 4 938 рублей, за 3 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Выплатить адвокату Кабо А.А., перечислив средства федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов «Московский юридический центр», вознаграждение в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности.

В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров