Приговор № 1-250/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело №1-250/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Клин Московская область 13 июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.о. Клин Московской области ФИО3, помощника прокурора Кнутаревой А.В.,

представителя потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника по назначению – адвоката Федоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ годов рождения, не работающей, постоянной или временной регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: /адрес/ не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО5 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилась вблизи магазина «/данные изъяты/ по адресу: /адрес/, где в указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана лиц пожилого возраста, путем сообщения им недостоверной информации о необходимости обмена денежных купюр.

Для успешной реализации своего преступного умысла, ФИО5, предложила неустановленному лицу, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих пожилым людям, путем обмана, сообщая недостоверную информацию о необходимости обмена денежных купюр, на что неустановленное лицо, добровольно согласилось, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Для беспрепятственного входа в квартиру, ФИО5, и неустановленное лицо, договорились представляться сотрудниками медицинской организации, распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо, под видом медицинского работника, даст консультацию пожилому человеку, по применению лекарственных препаратов, а ФИО5, в свою очередь сообщит последней информацию о необходимости переписи серийных номеров денежных купюр, якобы старого образца для их дальнейшего обмена на новый образец.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана лиц пожилого возраста, /дата/, примерно 14 часов 20 минут, ФИО5 и неустановленное лицо, на автомобиле марки «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /номер/, под управлением ФИО2, не осведомленного об их преступных намерениях, приехали к дому /номер/, расположенному по адресу: /адрес/, где зашли в /адрес/ подъезд.

Далее, /дата/, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минуты, ФИО5 и неустановленное лицо, осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно разработанному преступному плану и распределению ролей, под видом медицинских работников, вошли в квартиру №/номер/, расположенную по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/, по месту проживания ФИО1, где представились медицинскими работниками и сообщили последней недостоверную информацию о необходимости переписи серийных номеров денежных купюр старого образца для возможности их дальнейшего обмена на новые купюры. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, и ФИО5, передала последним принадлежащие ей денежные средства в размере /сумма/, завернутые в ткань.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО5, действуя согласно отведенной ей роли, для придания правдивости их преступного плана, стала переписывать серийные номера денежных купюр на листок бумаги, после чего для успешной реализации своего преступного плана, вышла в туалетную комнату указанной квартиры, где в тканевый мешок положила бумажные салфетки и обертки из-под конфет, и вернулась обратно в комнату. После этого, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной роли, стало отвлекать ФИО1, в то время, как ФИО5 подменила ткань, в которой находились денежные средства в размере /сумма/, принадлежащие ФИО1 на тканевый мешок, в котором находились бумажные салфетки и обертки из-под конфет, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО5 и неустановленное лицо, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного следствия, обвиняемой ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО5 не судима, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учетах у врача - нарколога врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, которое в полной мере соответствует окружающей обстановке, свою защиту она осуществляет обдуманно и мотивированно, у суда не возникло сомнений в её психической вменяемости относительно совершенного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – наличие четверых малолетних детей, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту фактического проживания, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у дочери подсудимой /дата/ года рождения.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает несколько альтернативных видов наказаний.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимой умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о ее личности, считает, что её исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, что обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет является справедливым, и соразмерным содеянному.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, 61, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, /дата/ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в течение испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять фактического места жительства без уведомления данного органа, возместить в полном объеме причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения «/данные изъяты/», DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде /адрес/ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Арсентьева