Приговор № 1-412/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-412/2017

Дело № 1-412/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 апреля 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Санкт-Петербургского метрополитена ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тихомировой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-412/17 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, страдающего тяжким хроническим заболеванием, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,67гр., то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в вестибюле станции <адрес> Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в присутствии понятых данного вещества в указанной массе, в комнате полиции станции <адрес>) Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Данилова Л.Г. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает тяжким хроническим заболеванием, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете в ПНД он не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добровольно проходит курс лечения <данные изъяты> в <адрес> администрацией данного лечебного учреждения, а также <адрес> оказывающей помощь в выздоровлении от <данные изъяты>, характеризуется положительно, официально трудоустроен.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие у ФИО2 стабильного дохода по месту работы, его материальное и имущественное положение, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд также принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 нуждается в лечении <данные изъяты> и медицинской реабилитации, противопоказаний к которому не имеет.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ФИО2 проходит курс лечение от <данные изъяты>, находится на реабилитации в <данные изъяты>», суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.72.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что постановлением ОД УП на метрополитене в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, вещественные доказательства – наркотические средства, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,63 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу, упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется надпись – «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г.Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: