Приговор № 1-412/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-412/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего в храме, не судимого,

фактически задержанного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес> - имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки товара открыто похитил товар: 1 (одну) бутылку коньяка «Старый Кенисберг», закупочной стоимостью 319 рублей 1 копейка; 1 (одну) бутылку джина «Лондонский», закупочной стоимостью 963 рубля 20 копеек; окорочка цыплят «Первым делом», закупочной стоимостью 151 рубль 92 копейки за 1 кг., весом 1,163 грамм, на сумму 176 рублей 68 копеек, - намереваясь похитить товар и причинить материальный ущерб <адрес> на общую сумму 1458 рублей 89 копеек, спрятав похищенное под одежду, прошел, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая его стоимости, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны работникам магазина, стал убегать, удерживая при себе похищенное, таким образом свой преступный умысел на хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в заранее составленном заявлении не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, соответственно, они не учитывается при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет временную регистрацию и временное место жительства на территории <адрес>, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, попал в тяжелую жизненную ситуацию.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжелую жизненную ситуацию. Более того, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию, а также назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, - в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ. По убеждению суда, данный вид наказания будет действенным и целесообразным, обеспечит выполнение целей уголовного наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд установил, что бутылки с алкогольными напитками, и окорочка цыплят, переданные на хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить у потерпевшей стороны по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В порядке части 5 статьи 72 УК РФ в качестве зачёта наказания, учитывая срок задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства на двое суток, суд полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну бутылку коньяка, одну бутылку джина, окорока цыплят, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у потерпевшей стороны по принадлежности с правом распоряжения.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: