Решение № 12-4/2025 5-3/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

дело № 12-4/2025 (№ 5-3/2025) УИД 65MS0004-01-2024-002337-86


РЕШЕНИЕ

г. Долинск 25 февраля 2025 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО2 по городскому округу «Долинский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в холле Детской школы искусств по адресу: <адрес>, применил физическую силу в отношении ФИО7, а именно: вытолкнул из помещения, взяв правой рукой в области левого плеча, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья судебного участка № <адрес> на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как мировым судьёй сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам, поскольку насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО7 он не совершал. При этом мировой судья необоснованно проигнорировал показания свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также не принял во внимание возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7 до освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ, при других обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом.

Изучив поступившую жалобу, выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в холле <адрес> по адресу: <адрес>, применил физическую силу в отношении ФИО7, а именно: вытолкнул из помещения, взяв правой рукой в области левого плеча, от чего последний испытал физическую боль.

Данный факт подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО8 и его пояснениями, данными в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы и в суде; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года№; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены в судебном заседании; пояснениями в судебном заседании свидетелей: ФИО12 и ФИО13, объяснениями ФИО14, данными в ходе предварительной проверки СО по <адрес> СУ СК ФИО2 по <адрес>, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и её пояснениями в суде.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Они являются допустимыми, так как получены в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и в своей совокупности позволили мировому судье сделать правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО7, он не совершал, наряду с показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, объективно оценены мировым судьёй при рассмотрении данного дела, им дана полная и объективная правовая оценка, изложенная в соответствующем судебном постановлении, с которой суд II инстанции соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда не имеется, равно как и отсутствуют основания для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, в связи с этим довод жалобы о возможности получения обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений при других обстоятельствах является несостоятельным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо привели к неверному разрешению дела, мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения.

Оснований отмены и/или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский