Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1554/2020

Д-2-1554/20

61RS0022-01-2020-001421-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела 3/6-56-16 по заявлению потерпевших постановлением Таганрогского городского суда от 22.12.2016г. наложен арест в виде запрета государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, расположенное по адресу: <...>. Между тем, в соответствии с судебным решением от 04.04.2017 года в собственность истицы поступила 1/2 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. До настоящего времени исполнить судебное решение и зарегистрировать в установленном порядке право собственности не представляется возможным. Поскольку 1/2 доля в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество является собственностью истицы, и она при этом не имеет обязательств перед потерпевшим по уголовному делу, то соответственно, не имеется законных оснований для запрета совершения регистрации перехода права собственности в отношении ее имущества.

Ссылаясь на ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истица просит суд освободить имущество, а именно жилой дом, площадью 237 кв.м., земельный участок, площадью 475 кв.м., расположенные по адресу: <...> от наложения ареста в виде запрета проведения регистрационных действий, государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую истице 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и приобщенный материал № 3/6-56/16 с постановлением суда от 21.12.2016г., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Таганрогского городского суда от 22.12.2016 года № 3/6-56-16 разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 475 кв.м. (кадастровый номер 61:58:0003152:6), нежилой объект, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 40,3 кв.м. (кадастровый номер 61:58:0003514:160), квартиру общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 61:58:0001142:180), в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

На жилой дом по ул. Разинская указанным постановлением арест не накладывался.

В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 4 апреля 2017 г. по гражданскому делу № 2-322 -17 о разделе супружеского имущества, за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в том числе на земельный участок.

Исполнить судебное решение и зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок для истицы не представляется возможным, в связи с наличием запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Решением Таганрогского городского суда от 09.10.2019г. уже снимался запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61;58:0003152:6, расположенного по адресу: <...>, наложенный другим постановлением.

При данных обстоятельствах, когда имущество супругов разделено, доли определены, ФИО1 не является должником в исполнительном производстве, не имеет обязательств перед потерпевшими в рамках уголовного дела, должен быть снят арест с принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: <...>, наложенный на основании постановления Таганрогского городского суда от 22.12.2018г. № 3/6-56-16.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, так как рассматриваемым постановлением арест на жилой дом №57 по ул.Разинская не накладывался.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО12 и др. удовлетворить частично.

Освободить от ареста в виде запрета на распоряжение имуществом, наложенного на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2016 года, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 475 кв.м. (кадастровый номер 61:58:0003152:6), расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.