Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-966/2020 М-966/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1554/2020

Дело 2-1554/2020

61RS0001-01-2020-001147-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили кредитный договор № от ... на сумму 872 981 руб. на срок 48 мес. под 17.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

По состоянию на 10.01.2020 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 582 550,81 руб., просроченные проценты – 59 886,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 825,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 118,05 руб.

Ответчику ФИО было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО сумму задолженности по кредитному договору в размере 658 380,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 582 550,81 руб., просроченным процентам – 59 886,42 руб., неустойки за просроченный основной долг – 12 825,17 руб., неустойки за просроченные проценты – 3 118,05 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 783,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили кредитный договор № от ... на сумму 872 981 руб. на срок 48 мес. под 17.9% годовых.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора Ответчику были перечислены денежные средства в размере 872 981 руб.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленных материалов, по состоянию на 10.01.2020 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг –582 550,81 руб., просроченные проценты – 59 886,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 825,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 118,05 руб.

21.01.2020 года в адрес заемщика ФИО со стороны банка было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9 783,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 658 380,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 582 550,81 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 59 886,42 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 12 825,17 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 118,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 783,80 руб., а всего взыскать сумму в размере 668 164 рублей 25 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: