Приговор № 1-92/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018 ......


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

......

......

......

......

......

......

судимого:

- 13.09.2017 Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2018 года в дневное время суток у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, по месту жительства: ...... возник умысел на незаконные приобретение и хранение в целях дальнейшего собственного потребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день через установленное на его сотовый телефон интернет-приложение «Телеграмм» он обратился к неустановленному лицу с просьбой о продаже наркотического средства на сумму 3500 рублей. Неустановленное лицо предложило ФИО1 перевести указанную сумму в качестве оплаты за наркотические средства на номер счета через платежную систему «Qiwi». Продолжая свои преступные действия, следуя указаниям неустановленного лица, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство на указанный неустановленным лицом номер счета. В тот же день неустановленное лицо через интернет-приложение «Телеграмм» сообщило ФИО1 о месте нахождения тайника с наркотическим средством, организованного под деревом в 150 метрах от д....... г.Владимира по направлению движения к д....... г.Владимира. Получив данную информацию, ФИО1 проследовал по указанному адресу, где в период времени до 15 часов 40 минут 1 февраля 2018 года, действуя умышленно, стал искать тайник с наркотическим средством, которое впоследствии хотел употребить по месту жительства. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 15 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство – смесь, содержащая ?–пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 1,14 гр. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 1 февраля 2018 года изъято в ходе осмотра места происшествия – участка местности, обозначенного в полученном ФИО1 сообщении от неустановленного лица.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.2 Примечаний к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств не установлено.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно после обнаружения сотрудниками полиции его неправомерных действий, он давал подробные правдивые объяснения по данным обстоятельствам, принимал активное участие в процессуальных и следственных действиях по фиксации следов преступления.

Однако исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения предусмотренных ст.64 УК РФ правил, не имеется.

Подсудимый по месту жительства в ...... участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет намерения создать семью, что в целом указывает на наличие положительных данных о его личности.

Вместе с тем участковым уполномоченным полиции по месту регистрации он характеризуется отрицательно, в сентябре 2016 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время также отбывает административное наказание, без уважительных причин уклоняется от исполнения обязанностей при условном осуждении, которое назначено ему, в том числе, и за тяжкое преступление. Эти обстоятельства свидетельствуют о нежелании виновного встать на путь исправления.

Учитывая данные о личности виновного, а также характер и высокую степень общественной опасности тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, без реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, невозможно.

Определяя срок наказания, суд также руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ к ФИО1 не может быть применено условное осуждение, его исправление без реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ невозможно.

С учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При этом в срок окончательного наказания по смыслу закона следует зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей по первому делу.

С учетом приведенных фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении осужденного с учетом его склонности к криминальному поведению и нарушении условий действующей меры пресечения следует применить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, мобильный телефон марки «Самсунг», диск к заключению эксперта следует оставить в местах их хранения до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство постановлением от 19.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 13.09.2017 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 13.09.2017 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему приговору: с 3 по 13 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, мобильный телефон марки «Самсунг», диск к заключению эксперта следует оставить в местах их хранения до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство постановлением от 19.03.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......