Приговор № 1-14/2020 1-869/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Уг. дело №1-14/2020

УИД 24RS0002-01-2019-005345-90

(№11901040002001391)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Цукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яцик Н.А.,

представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.04.2016 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 04.06.2019 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06.01.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года (далее по тексту – ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011), в отношении ФИО1, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рассмотрение Железнодорожным районным судом <адрес> административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и вынесение решения об установлении в отношении него административного надзора, проводилось в присутствии ФИО1, в связи с чем, ему было достоверно известно об административном надзоре, установленном в отношении него решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, и, установленном в отношении него административном ограничении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г., одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г., лицо, в отношении которого установлен надзор, так же обязано явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

04 июня 2019 года, при освобождении из мест лишения свободы, осужденному ФИО1 администрацией исправительного учреждения ФКЛПУ «КТБ-1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, под подпись было выдано предписание №256 от 04 июня 2019 г., согласно которому, он не позднее 07 июня 2019 г. обязан был прибыть к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, г. Ачинск, <адрес>, а также в установленный законом срок, со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства. Кроме того, в данном предписании ФИО1 под подпись был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений его прав и свобод, а также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административного ограничения, установленного в отношении него судом, имея намерение избежать контроля со стороны должностных лиц органа внутренних дел - МО МВД Р. «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, приехав в г. Ачинск <адрес>, по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: г. Ачинск, <адрес>, проживать не стал, и без уважительных причин, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, стал проживать у знакомого <данные изъяты> М.А. по адресу: <адрес>, г. Ачинск, <адрес>, а затем у сожительницы Я.Е. по адресу: <адрес>, <...><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принятыми мерами розыска был установлен и поставлен на учёт в орган внутренних дел – МО МВД Р. «Ачинский».

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый согласился в полном объеме с обстоятельствами, допущенного им неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, уклонения от административного надзора, согласившись с местом и временем совершения преступного деяния.

Соглашаясь в полном объеме с обстоятельствами, предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что всё подробно излагал при допросе в ходе предварительного расследования, ранее данные признательные показания подтверждает в полном объеме, просит их огласить.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, ранее допрошенного в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника следует, что в 2016 г. он был осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 21.05.2019 г. по решению Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет, также было установлено ограничение, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. О данном решении он знал и присутствовал в судебном заседании посредством видеосвязи, решение не обжаловал, так как, был с ним согласен. 04.06.2019 он освободился из мест лишения свободы, при этом, указал, что будет проживать в г. Ачинск, <адрес>. По данному адресу проживает его родная сестра Т.В. Также, при освобождении из колонии ему было выдано предписание, согласно которого он не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть в г. Ачинск и проживать по указанному им месту жительства. В данном предписании он расписался и получил его копию. Кроме того, сотрудником колонии ему было разъяснено, что ему по прибытии в г. Ачинск необходимо явиться в орган внутренних дел для регистрации и встать на административный надзор, не позднее 07 июня 2019 г. Также, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ему были выданы денежные средства на проезд в размере 800 рублей. Освободившись из мест лишения свободы, он в этот же день 04 июня 2019 г., с железнодорожного вокзала <адрес>, на электропоезде, приехал в г. Ачинск, пришёл к сестре - Т.В. , но дома никого не было. После этого, он пошёл к своему знакомому Е.В. , который проживает в <адрес>. 10 <адрес> г. Ачинска, с которым употреблял спиртное, а вечером ушёл к <данные изъяты> М., проживающему г. Ачинск, <адрес>, у которого в течение двух дней, они употребляли спиртные напитки, отмечали его освобождение из мест лишения свободы. После этого, он совместно с <данные изъяты> стал подрабатывать по строительству у разных людей, при этом, к сестре больше не ходил, в полицию также не пошёл и на учёт в связи с установлением административного надзора не встал. Он понимал, что его действия будут квалифицированы, как уклонение от административного надзора, но относился к этому безразлично и не хотел контроля со стороны сотрудников полиции. Говорил ли он <данные изъяты> о том, что в отношении него установлен административный надзор, не помнит. У <данные изъяты> он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, так как, в этот день он познакомился с Я.Е. , и с этого же дня стал проживать у нее, г. Ачинск, 4-ый микр-н <адрес>, где и проживает в настоящее время. За то время, пока он проживал у Я.Е. , он ей рассказал о том, что за совершение преступления отбывал наказание в местах лишения свободы, что при освобождении в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем, он должен встать на учёт в орган внутренних дел, но в какой срок, он не говорил. ФИО2 неоднократно говорила ему, чтобы он сходил в полицию и встал на учёт, но он этого не сделал, так как, безразлично относился к тому, что в отношении него установлен административный надзор, хотя понимал, что его действия будут квалифицированы, как уклонение от административного надзора. Он не хотел вставать на профилактический учет, в связи с установлением административного надзора, так как, понимал, что после этого сотрудники полиции будут его постоянно проверять и контролировать. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он проходил мимо <адрес> г. Ачинска, где был задержан сотрудниками охраны, которым он назвал свои данные, проверив их установили, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи с тем, что он уклоняется от административного надзора. После этого, он был доставлен к инспектору по осуществлению административного надзора, где его опросили, а также поставили на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время он своевременно является на регистрацию по месту жительства и нарушений административного надзора не допускает. За всё время с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он к сестре Т.В. ездил только один раз, но дома её не застал, и, больше к сестре не ходил. Если бы он хотел найти сестру, то дождался бы её или нашёл через их общих знакомых. Свою вину в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-75).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении допущенного им неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля В.И. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что в июне 2019 г. МО МВД Р. «Ачинский» из ФКЛПУ «КТБ №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю была получена информация о том, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после освобождения из ФКЛПУ «КТБ №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, планирует проживать по адресу: г. Ачинск, <адрес>. По решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет, также было установлено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При освобождении из ФКЛПУ ИК-18 «КТБ №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл к избранному им месту жительства в г. Ачинск, при этом, ему сотрудниками колонии было разъяснено, что прибыв в г. Ачинск, он должен прибыть к избранному им месту жительства. Также, ФИО1 было разъяснено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен обратиться в ОВД и встать на профилактический учёт, так как, в отношении него установлен административный надзор. Однако, ФИО1 к избранному месту жительства, г. Ачинск, <адрес>, не прибыл, и, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учёт не встал, тем самым уклонился от административного надзора, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. С целью установления места нахождения ФИО1 было заведено контрольно наблюдательное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОВО около <адрес> г. Ачинска и доставлен в МО МВД Р. «Ачинский». ФИО1 пояснил, что при освобождении из колонии он приехал к сестре Т.В. по избранному месту жительства, то есть г. Ачинск, <адрес>, однако, сестры дома не было, поэтому он ушёл к своему знакомому <данные изъяты> М.А., проживавшему г. Ачинск, <адрес>, с которым стал употреблять спиртные напитки. В ОВД, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на профилактический учёт, в связи с установлением административного надзора не встал, так как, продолжал употреблять спиртные напитки и не желал контроля со стороны правоохранительных органов, при этом, понимал, что уклоняется от административного надзора. В течение некоторого времени ФИО1 проживал у <данные изъяты> М.А. и не пытался связаться с сестрой для того, чтобы проживать по избранному месту жительства, т.е. умышленно уклонялся от административного надзора. В дальнейшем ФИО1 познакомился с Я.Е. , с которой стал проживать по адресу <...><адрес>. При установлении места нахождения, ФИО1 сообщил о том, что в дальнейшем будет проживать по данному адресу (у ФИО2), также ФИО1 был поставлен на профилактический учёт, в связи с административным надзором. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому материал проверки был передан в отдел дознания МО МВД Р. «Ачинский», для возбуждения уголовного дела (л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля А.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля В.И. (л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля А.А. , данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе автопатруля, проезжая по <адрес> г. Ачинска, для проверки документов остановил мужчину, однако, документов у мужчины при себе не было, но он назвался ФИО1 При проверке по базе данных было установлено, что Спиридович уклоняется от административного надзора, после чего, последний был доставлен в пункт полиции МО МВД Р. «Ачинский». Спиридович не отрицал факта уклонения от административного надзора.

Показаниями свидетеля обвинения А.В. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что проживает в <адрес>. 10 по <адрес> г. Ачинска. Соседняя <адрес>, принадлежит Т.В. , которая в настоящее время бывает в указанной квартире периодически. В июне 2019 г., в их дом приходил брат Т.В. - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Откуда он приехал, ей не известно, но Т.В. он не искал, а употреблял спиртное в <адрес> их дома у Е.В. В <адрес> ФИО1 не проживал, где он проживал, ей не известно. В конце августа или в начале сентября 2019 г. Спиридович О. вновь приходил в их дом к ФИО3, при этом, также находился в состоянии алкогольного опьянения. Спиридович около часа находился у ФИО3, а потом уехал, и больше в их дом не приезжал, где он проживает ей не известно. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, который он нарушил, в связи с тем, что не проживал по адресу: г. Ачинск, <адрес> (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Е.В. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес>.10 по <адрес> г. Ачинска, напротив его квартиры расположена <адрес>, принадлежащая Т.В. , которая в настоящее время в квартире появляется периодически. В июне 2019 г., точную дату не помнит, к Т.В. приехал её брат – ФИО1, который спрашивал у него, видел ли он его сестру, на что он ответил, что в этот день её не видел. Как найти сестру Спиридович не спрашивал. Спиридович пояснил, что в этот день он освободился из колонии, и они стали отмечать его освобождение. Они употребляли спиртное и находились в сильном алкогольном опьянении. Он не помнит, сколько времени Спиридович находился у него, но точно может сказать, что 1 или 2 дня, а затем ушёл, забрав свои вещи. Где проживал ФИО1, он не знает, но в квартире сестры он точно не жил. Примерно через три месяца, Спиридович О. вновь приходил к нему в гости, но был не долго 1-2 часа. Они употребляли спиртное, а потом он ушёл, больше он его не видел. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он узнал только от сотрудников полиции, также узнал, что он должен был проживать в квартире сестры (л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля Т.В. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает, как по адресу: г. Ачинск, <адрес>, так и по адресу: г. Ачинск, <адрес>. ФИО1 является её родным братом. Ей известно о том, что ФИО1 за совершение какого-то преступления отбывал наказание в колонии. В летний период времени она часто находится по адресу: г. Ачинск, <адрес>. В настоящее время ей известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, и при освобождении указал, что будет проживать у неё, т.е. по адресу: г. Ачинск, <адрес>. Однако, к ней он не приходил и не проживал у неё. Она не исключает того, что ФИО1 мог приходить к ней, когда её не было дома, но её он точно не дождался. Также, от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в связи с чем, он должен был прибыть к избранному им месту жительства и встать на учёт в орган внутренних дел в течение трех дней. Однако, ФИО1 у неё не проживал и на учёт в орган внутренних дел не встал. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 к ней не приходил, и они с ним не виделись. Если бы ФИО1 хотел проживать у неё, то мог бы её найти через их общих знакомых, но он её не искал. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно о том, что ФИО1 проживает с сожительницей в <адрес> г. Ачинска, по какому адресу ей не известно (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> М.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Ачинск, <адрес>. В летний период времени 2019 года он проживал по адресу г. Ачинск, <адрес>. ФИО1 является его знакомым. В начале июня 2019 г., точную дату не помнит, к нему по адресу: г. Ачинск, <адрес>, пришёл ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Спиридович, спросил, можно ли ему пожить у него, и он разрешил Спиридович проживать по указанному адресу. В течение нескольких дней они употребляли спиртное, отмечали освобождение Спиридовича из мест лишения свободы. Когда Спиридович проживал у него, то говорил о том, что в отношении него установлен административный надзор и то, что ему нужно явиться в полицию, однако, в полицию он не хотел идти, но почему не говорил. ФИО1 проживал у него до конца июня 2019 г., до какого именно числа, он не помнит. Затем Спиридович стал проживать у Я.Е. по адресу: г. Ачинск, 4-ый микр-н <адрес>, кВ.71, где и проживает в настоящее время (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Я.Е. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО1, с которым познакомилась в конце июня 2019 г., со дня их знакомства, Спиридович стал проживать у нее по адресу: г. Ачинск, 4-ый микр-н <адрес>. От ФИО1, ей известно о том, что за совершение какого-то преступления он отбывал наказание в колонии и в начале июня 2019 г. освободился из мест лишения свободы. Также, ФИО1, рассказывал ей, что должен был проживать у сестры по адресу: г. Ачинск, <адрес>, однако, когда он приехал в г. Ачинск, сестры - Т.В. дома не было, и он ушёл к своему знакомому - <данные изъяты> М., проживающему по <адрес> г. Ачинска. ФИО1 стал проживать у <данные изъяты>, где они употребляли спиртные напитки. Со слов ФИО1 ей известно, что по решению суда в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем, он должен был проживать у сестры и встать на учёт в полицию. Она неоднократно говорила ФИО1 о том, чтобы он пошёл в полицию и встал на учёт, но он говорил, что не пойдет в полицию, так как, не хочет, чтобы сотрудники полиции проверяли его по месту жительства и осуществляли за ним постоянный контроль, при этом, понимал, что он уклоняется от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками охраны и доставлен в отдел полиции, так как, уклонялся от административного надзора. После задержания ФИО1 был поставлен на профилактический учёт, в связи с тем, что в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 продолжает проживать у неё, один раз в месяц ходит на регистрацию, и условия административного надзора не нарушает (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля обвинения А.В. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что в ФКЛПУ «КТБ №» Г. Р. по <адрес> она работает с 2010 г. в должности ст. инспектора отдела специального учёта. Ею ФИО1, в день освобождения, было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены его права, обязанности и ответственность, в связи с установлением в отношении него административного надзора. Также, была разъяснена обязанность прибыть в течение трех дней в орган внутренних дел по месту жительства. ФИО1 должен был прибыть по адресу: г. Ачинск, <адрес>, который ФИО1 указал сам в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в его личном деле. При освобождении ФИО1 были выданы денежные средства в размере 850 рублей, а также проездной билет до г. Ачинска <адрес> (л.д. 65-66).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления, а именно:

- рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД Р. «Ачинский» В.И. , согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку последний уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства: г. Ачинск, <адрес> не прибыл, на учёт в полиции не встал(л.д. 9);

- копия решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 20-21);

- копия постановления о заведении контрольно - наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не прибыл к избранному им месту жительства, на учёт в МО МВД Р. «Ачинский» не встал (л.д. 22);

- копия постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местонахождение ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, г. Ачинск, <адрес> в течение 3 (трех) рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД Р. «Ачинский» по адресу: <адрес>, г. Ачинск, <адрес>, строение №. Так же, в данном предписании ФИО1 под подпись предупрежден об ответственности за несоблюдение административных (временных) ограничений его прав и свобод, предусмотренной ст. 19.21 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 13);

- копия справки об освобождении серии ЗН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и должен прибыть к месту жительства по адресу: <адрес>, г. Ачинск, <адрес> (л.д. 16).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается не только его собственным признанием в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, но и показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, согласившегося с обстоятельствами, предъявленного обвинения, а также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему при освобождении из мест лишения свободы, он не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть к избранному месту жительства, находящемуся по адресу в г. Ачинск, <адрес>, и явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, избежания контроля со стороны должностных лиц ОВД, в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства не прибыл, по указанному выше адресу не проживал, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учёт в МО МВД Р. «Ачинский» не встал, а с целью уклонения от административного надзора, стал проживать у знакомого <данные изъяты> М.А. по адресу: г. Ачинск, <адрес>, а затем у сожительницы Я.Е. по адресу: <...><адрес>, до момента задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании также установлено, что уважительных причин неприбытия ФИО1 в установленный срок по избранному им месту жительства при освобождении из мест лишения свободы, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им указанных в предписании обязанностей, не имелось.

Вместе с этим, считая в целом правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также учитывая описание предъявленного ему обвинения, суд считает, что подсудимым совершено неприбытие без уважительных причин именно к избранному им месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, и считает необходимым исключить из предъявленного обвинения и юридической квалификации указание на «неприбытие к избранному им месту пребывания», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 132-135).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, в настоящее время состоит на учёте в МО МВД Р. «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, к административной ответственности не привлекался (л.д.122-125,139), регистрации по месту жительства не имеет, известен в психоневрологическом диспансере г. Ачинска с 1980 г. (л.д. 127), на учётах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.128,129), но имел заболевание. В зарегистрированном браке ФИО1 не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учёте в ЦЗН не состоит.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (который определяется ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, все данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость по предыдущему приговору суда, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание, что последнее не оказало должного влияния на исправление осужденного, а также цели социальной справедливости, приходит к однозначному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом, установленных по уголовному делу обстоятельств, условное осуждение в отношении ФИО1 не обеспечит достижение целей, уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее отбывавшим лишение свободы, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления последнего в законную силу, суд считает необходимым оставление в отношении ФИО1, избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а время содержания ФИО1 под стражей, с даты задержания, то есть с 06.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Ревягиной Н.В. за участие в стадии предварительного расследования в размере 7050 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании 10.12.2019, 24.12.2019 в сумме 1350 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а так же за участие в судебном заседании 03.02.2020 адвоката Яцик Н.А., в сумме 1875 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 11 625 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны обвинения, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – оставить без изменения, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 06 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько