Решение № 2-795/2021 2-795/2021~М-580/2021 М-580/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-795/2021Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-795/2021 50RS 0046-01-2021-000808-81 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2021 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности Истец, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала. Выразила желание приватизировать квартиру, однако ей в этом было отказано. Ответчик своих возражений суду не представил. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. Представители истца просят дело слушать в их отсутствии, настаивают на своих требованиях в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона. Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Как установлено судом и следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке обратилась к ответчику о приватизации жилого помещения. Однако в приватизации жилого помещения ей было отказано, поскольку не представлены сведения о её проживании и не использовании права на приватизация жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>., ранее проживала по адресу: <адрес> – до вступления в брак имела фамилию Садовая. В квартире истица зарегистрирована одна, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданном администрацией Ступинского района ФИО1 (ФИО2) проживала по адресу <адрес> имеет право на вселение в порядке обмена с ФИО3 в жилую площадь по адресу: <адрес> В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется. Согласно технического паспорта БТИ следует, что в квартире не имеется самовольных переоборудований и перепланировок. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности удовлетворить. Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обшей площадью 31.6 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Федеральный судья О.М.Майборода Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Майборода О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПриватизацияСудебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ |