Решение № 2-795/2021 2-795/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-795/2021

Дело №2-795/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Мочернюк М.В.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя 3го лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что является нанимателем квартиры по адресу: ................, ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства, однако в квартире фактически не проживает с 2015 г., обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет, препятствия в проживания ему не чинятся. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали, пояснили, что ответчик является сыном истца, выезд ответчика носил добровольный характер.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указал, что намерений проживать в спорной квартире не имеет.

Представитель 3го лица Администрации г. Лобня по доверенности ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ................, предоставленной по обменному ордеру №№ от 00.00.0000 г. ФИО1

Из иска и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 является сыном ФИО1, был зарегистрирован в спорной квартире в 2010 г. в качестве члена семьи нанимателя, в спорной квартире не проживает более 10 лет, что ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует и материалами дела подтверждается, что ответчик фактически проживает в квартире по адресу: ................, предоставленной его матери ФИО6 на основании ордера №№ от 00.00.0000 г. в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи из 4х человек, в том числе, сын ФИО3, спорная квартира его местом жительства не является на протяжении длительного времени, с 2016 г. он не участвует в несении расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения, истец не чинит ему препятствий в пользовании квартирой, использовать которую для проживания ответчик не намерен.

Факт длительного непроживания ответчика в квартире по адресу регистрации подтверждается также показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, пояснившего, что ФИО3 не проживает с отцом более 10 лет, конфликтов по вопросу его проживания в квартире между сторонами не было.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что на спорной площади ФИО3 не проживает более 10 лет, с этого момента ответчик восстановить свои права на спорное жилое помещение не пытался, препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой со стороны истца ответчику не чинятся, его непроживание носит добровольный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3 не исполняет, что в данном случае свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Прекращение ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение.

Судья Е.Ю. Озерова