Решение № 12-130/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-130/2018

Дело № 12-130/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО2 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «4 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Хабаровскому краю (договорная)» ФИО3 (далее – ФКУ «4 ПЧ ФПС ГПС по Хабаровскому краю»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО2 от 12 апреля 2018 года начальник ФКУ «4 ПЧ ФПС ГПС по Хабаровскому краю (договорная)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение положений ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ в части принятия бюджетных обязательств в размере, превышающем лимиты бюджетных обязательств, путем подписания заявки на кассовый расход от 12 мая 2016 года № на оплату товарной накладной от ДАТА № на сумму <данные изъяты> рублей на поставку воды от АО «Серебряный родник», в отсутствие свободного остатка лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, на момент назначения его на должность начальника Учреждения имелось два договора на выполнение работ и оказание услуг по охране имущества организаций от пожара с АО «ННК – Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» и с АО «Транснефть Дальний Восток», задолженности заказчиков по платежам в федеральный бюджет не было. Недоведенные лимиты до Учреждения и задолженность перед АО «ННК – Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» составляли порядка <данные изъяты>. рублей. В суммах обоих договоров, в соответствии с утвержденными годовыми сметами, заложены денежные средства на приобретение воды для обеспечения работников Учреждения, т.к. на предприятиях используется только техническая вода. Товарная накладная от ДАТА выписана в соответствии с договором от ДАТА на поставку бутилированной воды АО «Серебряный родник» для нужд Учреждения. В соответствии с п. 5.7 договора, при наличии задолженности покупателя, исполнение обязанностей может быть приостановлено до момента погашения задолженности. Приостановление поставок повлекло бы за собой нарушение требований ст.ст. 22, 209, 223 ТК РФ, снизило бы боеготовность подразделения. Денежные средства на оплату имелись, отсутствие доведенных лимитов возникло в следствии ненадлежащего исполнения распорядителем бюджетных средств ГУ МЧС России по Хабаровскому краю требований ст. 158, 161 БК РФ, доводившего ежемесячно только предельные объемы финансирования, не доведя лимиты бюджетных обязательств, в соответствии с суммами заключенных договоров. Полагает, что правонарушение не привело к возникновению общественно-опасных последствий.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что нарушение произошло по причине недоведения задолженности по лимитам за 2015 год. Все платежи производились по ранее заключенным договорам при наличии денежных средств. Приобретение воды проводилось для личного состава, обслуживающего объекты АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», так и АО «Транснефть Дальний Восток» по охране НПС-34 (<адрес>), расчеты по приобретению питьевой воды закладывались в договор, так как предприятия питьевой водой не обеспечены. Указывает на то, что давности привлечения к административной ответственности истек. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, поскольку правонарушение не привело к возникновению общественно-опасных последствий.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО2 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель административного органа ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения как законное и обоснованное. Срок давности привлечения к ответственности составляет 2 года и на момент вынесения постановления не истек. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

На основании п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных

обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает

результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных

ассигнований.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

Таким образом, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателем бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Их материалов дела следует, что Управлением федерального казначейства по Хабаровскому краю в период с 24.07.2017 по 18.08.2017г.г. проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении ФКУ «4 ПЧ ФПС ГПС по Хабаровскому краю (договорная)» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016г.г.

В ходе проверки выявлено, что согласно отчету ФКУ «4 ПЧ ФПС ГПС по Хабаровскому краю (договорная)» о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № на ДАТА, по разделу 1.4, по коду расходов 244 у Учреждения лимиты бюджетных обязательств по состоянию на ДАТА отсутствовали.

Вместе с тем, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником ФКУ «4 ПЧ ФПС ГПС по Хабаровскому краю (договорная)», принял бюджетные обязательства в размерах, превышающем лимиты бюджетных обязательств, подписав 12.05.2016 года заявку на кассовый расход № (зарегистрированную в отделе 25 УФК по Хабаровскому краю 13.05.2016) на оплату товарной накладной от ДАТА № на сумму <данные изъяты> рублей на поставку воды «Серебряный родник» от поставщика АО «Серебряный родник», при этом отсутствовал свободный остаток лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке, что подтверждается уведомлением УФК по Хабаровскому краю от 13 мая 2016 года № о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных, чем нарушил п. 3 ст. 219 БК РФ, о чем составлен акт от 18 августа 2018г.

Указанное обстоятельство послужило основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2018г., письменными объяснениями ФИО1 от 26.02.2018г., расходным расписанием от 25.01.2016г., от 04.02.2016г., от 12.02.2016г., от 21.04.2016г., от 06.05.2016г.; сведениями № о бюджетном обязательстве от 12.05.2016г., актом выездной проверки от 18.08.2017г., уведомлением № от 12.05.2016г., товарной накладной от 30.04.2016г., отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.05.2016г. и другими материалами дела. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Приказом ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю № от ДАТА. ФИО1 назначен на должность начальника ФКУ №4 ПЧ ФПС по Хабаровскому краю (договорная)»

При таком положении начальник ФКУ «№4 ПЧ ФПС по Хабаровскому краю (договорная)» ФИО1 допустил нарушение бюджетного законодательства РФ и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства составляет 2 года со дня совершения такого правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение ФИО1 совершено 12.05.2016г., постановление вынесено 12.04.2018г., в срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения его к ответственности являются несостоятельными.

Рассматривая вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорий оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. При этом ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении в каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, цели и мотивы совершенного правонарушения, то что, его совершение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, отсутствует существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств за 2016 год не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО2 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «4 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Хабаровскому краю (договорная)» ФИО1 – отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>