Приговор № 1-86/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Вакулиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – Ковалевской Ю.В. и Абакаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-86/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 01.06.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 09 августа 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (9828 руб.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4567,75 руб.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 01.06.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.07.2013 года освобождён условно-досрочно по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 24.06.2013 года на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней;

по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (7960 руб. – 29.01.2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 09.08.2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 09.08.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27.05.2014 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы (9000 руб.), на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобождён по сроку.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неженатого, неработающего, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дер. Назарово Лихославльского района Тверской области, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из домов и надворных построек, расположенных в дер. Назарово Лихославльского района Тверской области, на что ФИО1 дал свое согласие. Вступив между собой в преступный сговор, реализуя задуманное, около 07 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к бане, расположенной на прилегающей к дому 3 по указанному адресу территории. Убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи имевшегося при себе лома сломал доски на дверном полотне бани, и через образовавшийся проём ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь, где обнаружили и похитили принадлежащее ФИО7 имущество: печь в комплекте с дымовыми трубами и баком для воды стоимостью 15000 рублей, вибрационный насос «Лесник» стоимостью 2500 рублей, дымоходную заслонку стоимостью 890 рублей, водяной фильтр в комплекте с трубами стоимостью 500 рублей, садовую тачку не представляющую материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанное время, ФИО2 и ФИО1 подошли к дому № по указанному адресу. Действуя совместно, руками оторвали деревянный брусок с двери дворовой постройки дома. Затем ФИО1 через имевшийся проём в двери рукой открыл металлический засов, при этом вырвал с входной двери пробой с навесным замком, и совместно с ФИО2 незаконно проник внутрь двора, где ФИО1 имевшимся при себе ломом расщепил древесину на дверном полотне между двором и жилой частью дома и через образовавшийся проём рукой открыл металлический крючок. После чего, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилую часть дома, обыскав которую, обнаружили и похитили принадлежащее ФИО7 имущество: переносную двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 1500 рублей, кастрюлю со стеклянной крышкой стоимостью 500 рублей, чугунную сковородку с крышкой стоимостью 800 рублей, набор столовых предметов состоящий из 2 ножей, 4 вилок, 4 ложек, общей стоимостью 800 рублей, кухонный набор состоящий из половника, толкушки, металлической лопатки, общей стоимостью 500 рублей, алюминиевый бидон стоимостью 1000 рублей, 2,5 кг. крепежных метизов общей стоимостью 1000 рублей, не представляющий материальной ценности целлофановый пакет с 24 ДВД-дисками стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, трансформатор стоимостью 5000 рублей, ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, 5 метров электропроводки общей стоимостью 500 рублей и не представляющие для потерпевшего материальной ценности: оцинкованную раковину, пластиковую канистру. Похищенное имущество сложили у дороги возле дер. Назарово Лихославльского района Тверской области.

Продолжая свои совместные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО2 и ФИО1 после совершения кражи имущества ФИО7 из <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано, подошли к дому № в <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 рукой через имевшуюся щель в двери открыл металлический засов входной двери дворовой постройки дома по указанному адресу, через которую ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь. Обыскав двор, обнаружили и похитили следующее имущество ФИО8: плуг стоимостью 5000 рублей, окучник стоимостью 5000 рублей, не представляющие материальной ценности три бухты стальной проволоки, металлическую бочку, металлический бидон, 12 оцинкованных ведер, 3 чугунных горшка, металлический плуг, металлическую лестницу, металлический бак, 3 оцинкованных корыта, 9 металлических решеток, 2 лома, 5 металлических пластин, 3 металлических уголка, 8 металлических труб, 2 металлических серпа, оцинкованное корыто «БМЗ», металлическое корыто прямоугольной формы, рубанок, 3 металлических совка, оцинкованный бак. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 рукой сломал оконную раму в коридор дома, через которую незаконно проник внутрь. Изнутри открыл дверь между двором и коридором. После чего, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилую часть дома, обыскав которую, обнаружили и похитили следующее имущества ФИО8, не представляющее материальной ценности: металлический дуршлаг, 14 металлических кастрюль, 6 металлических тарелок, 5 металлических блюдец, 3 оцинкованных таза, 2 металлических чайника, 2 одноконфорочные электрические плитки, двухкомфорочную плитку, 2 подноса, молоток, чугунную дверцу от топки печки, 2 чугунные решетки, 10 пар перчаток. Похищенное имущество сложили у дороги, возле <адрес>.

Продолжая свои совместные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО2 и ФИО1 после совершения ими кражи имущества ФИО8 из <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано, подошли к дому № в <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 руками сняли с петель входную дверь в дом по указанному адресу и незаконно проникли в его жилую часть. Обыскав дом, ФИО2 и ФИО1 обнаружили и похитили следующее имущество ФИО11: металлическую кровать стоимостью 1000 рублей, 20 м. электропроводки общей стоимостью 300 рублей, кастрюлю стоимостью 500 рублей, кастрюлю стоимостью 400 рублей, 2 кастрюли стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, и не представляющие материальной ценности: металлическую канистру и два автомобильных диска. Скрывшись с места преступления ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 31790 рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Органами предварительного следствия действия каждого подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признают полностью, квалификацию содеянного не оспаривают, согласны с предъявленным обвинением, подтвердили ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитники Ковалевская Ю.В. и Абакарова Ю.Н.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставили на усмотрение суда. Потерпевший ФИО8 указал, что ущерб возмещён частично. Потерпевшие ФИО7 и ФИО11 указали, что ущерб не возмещён.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2017 года ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2017 года ФИО2 <данные изъяты>.

Действия каждого подсудимого – ФИО1 и ФИО2 – надлежит квалифицировать по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжкий характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, роль в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, <данные изъяты>, содействие в обнаружении и выдаче части похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 09 августа 2011 года.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, <данные изъяты>, а также что ФИО1 ранее неоднократно осуждался за совершение преступлений против собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде реального лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом суд, с учётом данных о личности и характере совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд учитывает тяжкий характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, роль в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, на учёте у нарколога не состоит, военнообязанный, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, содействие в обнаружении и выдачи части похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба, наличие на иждивении детей-инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, <данные изъяты>, отсутствие стабильного дохода, что может затруднить исполнение более мягких видов наказаний, суд, с учётом характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, активной роли в инициировании и совершении преступления, приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает необходимым, при альтернативной санкции статьи, назначить подсудимому ФИО2 наказание, с учётом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: целлофановый пакет с 24 DVD-дисками, насос вибрационный погружной «Лесник», ножовка по дереву, тачка садовая, печка с дымоходными трубами – подлежат возвращению потерпевшему ФИО7; металлическая бочка, металлический бидон, 12 оцинкованных ведер, 3 чугунных горшка, металлический плуг, оцинкованный бак, 3 мотка (бухты) металлической проволоки, металлическая лестница, металлический бак, 3 оцинкованных корыта, 9 металлических решеток, 5 металлических пластин, 3 металлических уголка, 8 металлических труб, 2 металлических серпа, оцинкованное корыто «БМЗ», металлическое корыто прямоугольной формы, рубанок, 3 металлических совка, металлический дуршлаг, 14 металлических кастрюль, 6 металлических мисок, 5 металлических блюдец, 3 оцинкованных таза, 2 металлических чайника, 2 одноконфорочные электрические плитки, двухкомфорочная плитка «GEFEST», 2 подноса, молоток, чугунная дверца от топки печки, 2 чугунные решетки, 10 пар перчаток – подлежат возвращению потерпевшему ФИО9; металлическая кровать, металлическая канистра, 2 автомобильных диска – подлежат возвращению потерпевшему ФИО11; металлический лом – подлежит уничтожению.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам Ковалевской Ю.В. и Абакаровой Ю.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, приведённые данные о личности каждого подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться, продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с «13» октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с «15» июля 2017 года по «12» октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с «13» октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с «15» июля 2017 года по «12» октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: целлофановый пакет с 24 DVD-дисками, насос вибрационный погружной «Лесник», ножовку по дереву, тачку садовую, печку с дымоходными трубами – возвратить потерпевшему ФИО7; металлическую бочку, металлический бидон, 12 оцинкованных ведер, 3 чугунных горшка, металлический плуг, оцинкованный бак, 3 мотка (бухты) металлической проволоки, металлическую лестницу, металлический бак, 3 оцинкованных корыта, 9 металлических решеток, 5 металлических пластин, 3 металлических уголка, 8 металлических труб, 2 металлических серпа, оцинкованное корыто «БМЗ», металлическое корыто прямоугольной формы, рубанок, 3 металлических совка, металлический дуршлаг, 14 металлических кастрюль, 6 металлических мисок, 5 металлических блюдец, 3 оцинкованных таза, 2 металлических чайника, 2 одноконфорочные электрические плитки, двухконфорочную плитку «GEFEST», 2 подноса, молоток, чугунную дверцу от топки печки, 2 чугунные решетки, 10 пар перчаток – возвратить потерпевшему ФИО9; металлическую кровать, металлическую канистру, 2 автомобильных диска – возвратить потерпевшему ФИО11; металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В. и адвокату Абакаровой Ю.Н., участвовавшим в качестве защитников подсудимых в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными ФИО2 и ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин