Приговор № 1-372/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-372/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 июля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Корогодовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Наурзалиевой А.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <дата> примерно в 20.00 часов, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21081», г/н <номер> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им до его остановки <дата> примерно в 20.35 часов у <адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов у ФИО1 были установлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и направлен на прохождение медицинского освидетельствования, где было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, связанном с проведением дознания в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете в ОНД Астраханской области с 2013 года по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, на учете в ОКПБ Астраханской области не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 м/л ребенка-инвалида, положительную характеристику с места жительства от членов ТСЖ «Пятерочка». Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому ФИО1 необходимым назначить с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля «ВАЗ 21081», г/н <***> регион, переданного на хранение ФИО2, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 226.9, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.07.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - а/т «ВАЗ 21081», г/н <номер> регион, оставить по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева