Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-2980/2016;)~М-3159/2016 2-2980/2016 М-3159/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017

15 марта 2017 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-192/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о реальном разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, определения подъезда к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО о реальном разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, определения подъезда к земельному участку. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер заявленных требований к ответчику, в котором просил суд:

-произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44130 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> - за пределами участка на два самостоятельных земельных участка, а именно:

- на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 22065 кв. метров в границах по точкам 1,2,3,4, Н1,Н2, указанными на чертеже земельных участков и их частей кадастровым инженером ФИО1;

- на земельный участок с кадастровым номером: 47:№ площадью 22065 кв. метров в границах по точкам Н1,5,6,7,8,9, Н2, указанными на чертеже земельных участков и их частей кадастровым инженером ФИО1;

-признать за ФИО, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 22065 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>- за пределами участка;

-определить подъезд к земельному участку с кадастровым номером: №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности доля в праве ? принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского производства, общая площадь 44130 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> - за пределами участка. В целях выдела земельного участка в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок истцом был заключен с кадастровым инженером договор на межевание земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка по вышеуказанному адресу. Поскольку истцу не удалось связаться с ответчиком по средствам мобильной связи в целях предложения ему произвести реальный раздел земельного участка, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом спора.

Истец – ФИО, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 15.03.2016г. игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 15.03.2017 г.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Учитывая вышеуказанные нормы права, в случае, если количество сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения не превышает пяти, действует приоритет норм гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу закона (статья 252 Гражданского кодекса РФ) раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него – пройти государственную регистрацию как на объект недвижимости.

Таким образом, при разделе земельного участка необходимо определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21,25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С учетом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для образования земельного участка необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).

В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

Как следует из материалов дела, истцом являющимся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0659001:119, площадью 44130 кв. метров из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельхозпроизводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15), избран способ выдела земельного участка в счет своей земельной доли путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером на основании договор – заказ №633/16 от 16 сентября 2016 года, размер и местоположение границ которого подлежат обязательному согласованию с ответчиком, как собственником ? доли спорного участка посредством его извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав другого собственника путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Данные требования закона истцом не были соблюдены.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец указал, что он не обращался письменно к ответчику по вопросу выдела земельного участка в счет своей доли в праве общей долевой собственности.

При этом необходимо указать, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 47:29:0659001:119, последний перестанет существовать как объект недвижимости с его уникальными характеристиками, а выделенные в счет него земельные участки с условными кадастровыми номерами будут являться к друг к другу смежными по своим границам, которые в силу требований действующего законодательства должны быть согласованы в том числе с ответчиком по делу.

Таким образом, при проведении межевания земельного участка истца в целях его раздела, были нарушены права ответчика как смежного землепользователя, с которым границы участков истец не согласовывал, что являлось нарушением как вышеуказанного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так и Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, а именно пунктов 11,12,14.1, обязывающих извещать смежных землепользователей о дате проведения межевания земельных участков.

Кроме того, в соответствии с правовой нормой ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан. В связи с этим исключается удовлетворение иска, если ответчиком не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. С этим согласуется и правила ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов в случае удовлетворения иска, поскольку такое взыскание не являлось бы справедливым, если со стороны ответчика отсутствовало какое-либо нарушение прав истца. Материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о том, что со стороны ответчика ФИО имело место какое-либо нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО о реальном разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, определения подъезда к земельному участку, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года

Председательствующий подпись