Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Крук М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, ссылаясь на то, что ФИО3 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме, не достигший возраста 23 лет.

В пенсионном деле имеется расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в случае отчисления из учебного заведения ранее срока предполагаемого окончания или переводе на заочную форму обучения, заявитель обязуется сообщить в Управление.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила справка <данные изъяты>, где обучался ответчик, в которой указано, что ФИО3 обучался в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в академическом отпуске в связи с призывом в Российскую Армию. Дополнительных документов, подтверждающих обучение по очной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, за указанный период образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме <данные изъяты>.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная переплата пенсии и ФСД была поставлена на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена справка об обучении на очном отделении в <данные изъяты> и ему вновь была назначена пенсия по тому же основанию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о погашении переплаты пенсии посредством удержания в размере 20% от получаемой пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с отчислением из учебного заведения.

Управлением до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось удержание в размере 20 % от пенсии ФИО3

Таким образом, сумма излишне выплаченной пенсии составила: переплата пенсии - <данные изъяты>, <данные изъяты> – переплата ФСД. До настоящего времени переплата не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО3 переплату пенсии в сумме <данные изъяты> и переплату федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении и в письменных возражениях на представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, дополнив, что выплата пенсии и доплаты к ней осуществлялась Управлением на счет самого ответчика. И то обстоятельство, что он передал свою банковскую карту и ПИН-код к ней в пользование своей матери, свидетельствует лишь о том, что ответчик добровольно распорядился денежными средствами, поступившими на его счет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО3 – ее сын, являлся получателем пенсии по потере кормильца. Когда сына призвали в армию, она сообщила об этом по телефону в Пенсионный фонд. На время службы в армии ФИО3 передавал ей свою банковскую карточку, на которую ему приходила пенсия. Она пользовалась в указанный период денежными средствами, находившимися на счете карты, поступления на счет карты после звонка в Пенсионный фонд не прекратились.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же Федерального закона (в редакции. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года), установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Ранее действовавшая редакция ст. 13 предписывала применение при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению норм Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величинупрожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогичная обязанность пенсионера была предусмотрена действовавшим до 1 января 2015 года п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

П.12 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» относительно специальных доплат к пенсии также возлагает на пенсионера обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании п.3 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» являлся получателем социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии как ребенок, потерявший одного родителя, не достигший 23 лет, обучающийся по очной форме по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность (л.д.8-12).

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ обучался на очном отделении <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ находился в академическом отпуске в связи с призывом в Российскую Армию, что подтверждается справками <данные изъяты> (л.д.13-15).

Ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Следовательно, в период нахождения военной службы по призыву ответчик утратил право на получение пенсии по потери кормильца, в связи с тем, что утрачивается цель предоставления социальной поддержки: создание благоприятных условий для реализации конституционного права на образование.

Кроме того, в указанный период ответчик находился на полном государственном обеспечении.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об обязанности сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, в том числе о предоставлении академического отпуска, о чем имеется расписка ФИО3 (л.д.16).

Однако, в нарушение положения п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент наступления соответствующей обязанности) ответчик не сообщил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, а именно о нахождении в академическом отпуске в связи с прохождением военной службы по призыву, что привело к неосновательной выплате ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Изложенное свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях ответчика, и влечет в порядке ст.1109 ГК РФ возможность взыскания излишне выплаченных сумм необоснованно полученной социальной пенсии и доплаты к ней.

Выплата социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20) в связи с поступлением в Управление Пенсионного фонда в Подпорожском районе сообщения <данные изъяты>) (л.д. 13).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ответчика переплаченной ему пенсии в размере <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Решением УПФР (ГУ) в Подпорожском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) ФИО3 вновь назначена пенсия на основании п. 1 ст. 9 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по случаю потери кормильца в связи с восстановлением на учебы в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему им была представлена справка образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлено в Управление заявление об осуществлении удержаний в размере 20% ежемесячно из получаемой им пенсии в счет погашения переплаты в размере <данные изъяты>.

Как следует из объяснений представителя истца и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты>. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Денежные средства, составляющие социальную пенсию по потере кормильца перечислялись ФИО3 на его банковский счет № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Факт получения пенсии в размере, указанном истцом, ответчиком не оспаривается и подтверждается предоставленной им самим справкой о состоянии счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Согласно выполненному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, с учетом произведенных удержаний размер излишне выплаченной пенсии и доплаты к ней в настоящее время составляет <данные изъяты> (пенсия – <данные изъяты>, доплата – <данные изъяты>.). Расчет задолженности по переплате является математически правильным, подтвержден представленными истцом доказательствами, суд соглашается с указанным расчетом.

Из письменного отзыва на иск ФИО3, а также его объяснений в судебном заседании следует, что, по мнению ответчика, основания для возврата перечисленных ему денежных сумм отсутствуют в связи с тем, что его мать по его просьбе уведомила по телефону Пенсионный фонд о его нахождении в академическом отпуске, а сам он не является лицом, которое фактически получало и пользовалось выплатой, так как в расположении воинской части он не имел возможности воспользоваться банковской картой, не предполагал о возможных денежных поступлениях на нее и оставил карту матери. Кроме того, ответчик указывает о написании заявления об осуществлении удержаний в счет погашения переплаты не им лично, а его матерью, ФИО1.

Между тем, указанные доводы нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области перечисление социальной пенсии и доплаты к ней осуществлено на указанный самим получателем пенсии и принадлежащий ему банковский счет. При этом из объяснений ФИО3, как в судебном заседании, так и в письменных возражениях на иск, а также показаний свидетеля ФИО1 (матери ответчика) установлено, что он добровольно передал матери свою банковскую карту, ПИН-код, необходимый для совершения операций по ней, то есть по собственной воле распорядился как самой картой, так и находящимися на ее счету денежными средствами.

Вместе с тем, обязанность по уведомлению органа Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней в соответствии с законом возложена на самого получателя пенсии. В отсутствие объективных доказательств того, что ФИО3 лично либо через представителя была исполнена такая обязанность, ссылка ответчика о том, что он не предполагал о возможных денежных поступлениях, проходя службу в армии, является несостоятельной.

Показания свидетеля ФИО1, подтвердившей, что о призыве ФИО3 в армию она по телефону уведомила сотрудника Управления Пенсионного фонда, при отрицании указанного обстоятельства истцом и отсутствии иных доказательств, с учетом близкого родства свидетеля и ответчика, суд оценивает критически. В остальном показания свидетеля ФИО1 не содержат сведений, способных поставить под сомнение обоснованность заявленных истцом требований.

Поскольку в нарушение положений п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что привело к неосновательной выплате ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, которые должны быть возвращены истцу, суд находит исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии в размере <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области переплату социальной пенсии в размере <данные изъяты>, переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд втечение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «21» марта 2017 года.