Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании недополученной заработной платы по листку нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы, в обоснование исковых требований указав, что с дата работала в должности помощника повара в магазине «*» ИП ФИО2, трудовой договор * от дата ею не подписан, в связи с тем, что нем указано о ее работе неполным рабочим днем, что не соответствует фактически отработанному времени полным рабочим днем с * часов, что подтверждает табель учета рабочего времени, размер заработной платы, свидетели. Приказ о приеме на работу * от дата подписан ею без прочтения. дата она ушла в декретный отпуск, что подтверждается листком нетрудоспособности, после предъявления которого к оплате, ей была начислена сумма * копеек, которую считает верной и соответствующей отработанному времени, из которой ей было выплачено * копеек, сумма недоплаты составила * копейки, которую она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Фонд социального страхования Сахалинское региональное отделение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое требование, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с исковым требованием не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована дата администрацией * муниципального образования «*» * в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером *.

Как следует из приказа о приеме на работу, с которым она была ознакомлена дата , трудовой книжки * *, ФИО1 дата принята помощником повара на неполный рабочий день к ИП ФИО2, приказ * от дата . дата уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору * от дата ИП ФИО2 предоставила ФИО1 работу помощника повара в магазине «Татьяна», договор заключен на неопределенные срок, начало работы дата , работа является основной по основному месту работы, работнику установлен неполный рабочий день. Режим рабочего времени: начало, окончание работы и выходные по графику, ведется суммированный учет рабочего времени за месяц, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня, в том числе основной- 28 дней, дополнительный за работу в условиях КС- 16 дней. Работнику установлен должностной оклад в размере * рублей, районный коэффициент 1,6, процентная надбавка к заработной плате в размере 50%. Подпись работника в договоре отсутствует.

Согласно табелям учета рабочего времени и платежных ведомостей работодателем заработная плата выплачивалась за фактически отработанное время исходя из неполного рабочего дня.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Согласно протоколу расчета по беременности и родам выполненного Государственным учреждением * региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, по листку нетрудоспособности от дата *, выданному ФИО1, сумма пособия по беременности и родам по нему должна составлять * копеек, что соответствует сумме фактически выплаченной ИП ФИО2 истцу по больничному листу за указанный период.

Таким образом, судом установлено, что сумма выплаты, произведенная работодателем ФИО1 по листку нетрудоспособности верна, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании недополученной заработной платы по листку нетрудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова