Апелляционное постановление № 22-986/2020 от 11 марта 2020 г.

Судья: Труфанова И.А. дело № 22-986/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Кима В.Ю.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 21 января 2020 года, которым

ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

20.12.2018г. мировым судьей судебного участка №2г. Алейска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

10.06.2019г. Алейским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ст. 70 (с приговором от 20.12.2018г.) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10 июня 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 10 июня 2019 года, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Ким В.Ю., мнение прокурора Банщиковой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, вновь управлял автомобилем на территории Алейского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации своих действий и доказанность своей вины, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы просит учесть положительные характеристики его личности, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и супруги, которая не трудоустроена, занимается воспитанием детей, в семье он явился единственным кормильцем. Обращает внимание, что длительное время находится под стражей и осознал содеянное.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Воропаев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Соблюдение судом процедуры особого порядка судебного разбирательства осужденным не оспаривается.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного ФИО1 обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Что касается наказания осужденного, то, вопреки доводам жалобы о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 правомерно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивированно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует как тяжести совершенного ФИО1 преступления, так и личности виновного. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ю. Зверев