Решение № 12-33/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-33/2026

К делу № 12-33/2026

23MS0229-01-2026-000235-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 23 марта 2026 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., с участием заявителя генерального директора ООО «Строительно Монтажное Управление» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Строительно Монтажное Управление» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ, Краснодарского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 16 февраля 2026 года генеральный директор ООО «Строительно Монтажное Управление» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Основанием для принятия такого решения послужил факт повторного непредставления сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и назначенного наказания.

В судебном заседании заявитель жалобы–генеральный директор ООО «Строительно Монтажное Управление» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ее тексте.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В возражении на жалобу, поступившем в адрес городского суда, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, жалобе рассмотреть без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктами 1, 4, подпункта 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ, на должностных лиц юридических лиц возложена обязанность по представлению соответствующих сведений в течение указанного в уведомлении срока.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от08.08.2001 №129-ФЗ).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным органом ФНС России, по месту учета ООО «Строительно Монтажное Управление» ОГРН <***>, по адресу: <адрес> проведены мероприятия, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако, данная обязанность не исполнена.

В связи с чем, ведущим специалистом-экспертом Правового отдела № 4 Межрайонного ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №«...» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229г. Горячий Ключ Краснодарского края от 16 февраля 2026 годагенеральный директор ООО «Строительно Монтажное Управление» Т.Л.МБ.,признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его рассмотрение в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировой судья судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края правильно исходил из того, что должностное лицо ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение: постановление об административном правонарушении №«...» отДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном № 09-00-027/242 от 20.01.2026 года; постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю № 09-16/3573 от 26.08.2025 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ; копией выписки из ЕГРЮЛ; копиями уведомлений о необходимости представления достоверных сведений от 02.11.2025 года, иными документами.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оценёнными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Строительно Монтажное Управление» ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений требований статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи, с чем не усматривает оснований для удовлетворения ее жалобы и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы привлекаемого лица не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, расцениваю их как избранный способ освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом вышестоящей инстанции не установлено.

С учетом изложенного, у судьи нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, так как ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 229г.Горячий Ключ Краснодарского края от 16 февраля 2026 года о признании виновной генерального директора ООО «Строительно Монтажное Управление» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Строительно Монтажное Управление» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Судья-