Решение № 2-688/2020 2-688/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-688/2020

47RS0№-24 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации <адрес> сельское поселение МО <адрес> муниципальный район <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта, смежной с земельным участком, об определении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО5, в котором истец указывает, что ему на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 принадлежат: земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и имеющиеся на участке дом и хозяйственные постройки, фактически границы земельного участка истца сложились в № году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> заявлением о внесение сведений о границах земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что принадлежащий ФИО2 земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес участка: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, <адрес> сельское поселение, вблизи <адрес>, сведения о границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости. Собственником земельного участка с кадастровым № являлась ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельных участков к собственнику земельного участка с кадастровым № - ФИО3 (дело №).

В ходе рассмотрения гражданского дела в <адрес> городском суде <адрес> ФИО3 подписала акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, что послужило основанием для отказа от исковых требований в связи с урегулированием спора о местоположение границ в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ФИО10» ФИО4 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым №.

В дальнейшем ФИО2 тяжело заболела и при жизни не успела совершить действия, связанные с внесением в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым №.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что в процессе кадастровых работ было выявлено пересечение границы земельного участка с границей населенного пункта д. <адрес> (по сведениям КПТ № от 16.01.2018г.), а также граница земельного участка пересекает границу территориальной зоны (вид: жилая зона, учётный №.ДД.ММ.ГГГГ) , сведения о границе населенного пункта <адрес> были внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ., сведения о территориальной зоне - № году».

В результате того, что граница населенного пункта установлена без учета фактического расположения земельного участка истца на местности, большая часть принадлежащего истцу земельного участка находится за границей населенного пункта <адрес>, в том числе за границей населенного пункта оказался принадлежащий истцу дом и хозяйственные постройки, установленная граница населенного пункта <адрес> и граница территориальной зоны уменьшает земельный участок истца больше чем на две трети.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, работы по уточнению местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым № проводились в ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре земельного участка перед проведением геодезических работ наблюдалось, что земельный участок огорожен, на нем расположен дом, хозпостройки, элементы благоустройства, граница земельного участка определялась на местности по объектам искусственного происхождения.Соответственно, в случае надлежащего проведения работ по установлению границ населенного пункта, невозможно было не выявить существования земельного участка истца.

В результате того, что в ЕГРН была допущена ошибка в описании местоположения границы населенного пункта д.Кулатино, это повлекло ошибку в описании местоположения территориальной зоны Учетный №.ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в иске просит суд:

установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым №;

установить наличие реестровой ошибки в описании территориальной зоны учётный №.ДД.ММ.ГГГГ,

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по следующим характерным точкам границы: от точки н1 (координаты: X№ Y-№) до точки н2 (координаты: №; Y - №), от точки н2 до точки н3 (координаты: X - №; Y - №), от точки н3 до точки н4 (координаты: № Y - №), от точки н4 до точки н1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО4.

Истец, ответчик, а также третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства в дело от представителя ответчика администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО8, действующего по доверенности, поступило заявление о признании исковых требований.

В заявлении представитель указывает, что ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Судом также разъяснялись представителю ответчика последствия принятия судом признания иска, что зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО8, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а требование ФИО5 удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика - администрации <адрес> сельское поселение МО <адрес> муниципальный район <адрес> – ФИО8, исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым №.

Установить наличие реестровой ошибки в описании территориальной зоны учётный №.ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по следующим характерным точкам границы: от точки н1 (координаты: №) до точки н2 (координаты: №), от точки н2 до точки н3 (координаты: №; Y - №), от точки н3 до точки н4 (координаты: X №; Y - №), от точки н4 до точки н1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова