Приговор № 1-184/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, № дом № №, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление на сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 2 <адрес> целях отыскания работы в интернет программе «Авито.ру» обнаружил объявление со ссылкой на интернет мессенджер «Телеграмм», перейдя по которому ему было предложена работа курьером с окладом за одну доставку в сумме 20 ООО рублей, а также было сообщено о необходимости забирать закладки наркотических средств с тайника и дальнейшего их распространения, на что он дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 11 часам по интернет мессенджеру «Телеграмм» от неустановленного лица, он получил сообщение о необходимости поехать в сел. Темиргое, <адрес>, и забрать закладки наркотических средств с тайника, при этом с указанием точных координат месторасположения закладки и фотографии.

Далее ФИО1, реализуя задуманное в продолжение своих преступных намерений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на автомашине такси поехал в <адрес> сел. Темиргое, прибыв куда, вышел из автомашины и пешком пошел до места нахождения закладки, забрав которую вернулся к проезжей части и вызвал себе другое такси, на котором направился в <адрес>.

декабря 2018 года, примерно в 00 часа 15 минут, ФИО1 задержан сотрудниками СОТ ОБГТПСП ОМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу: РД, <адрес>, где при личном досмотре, проведенном в период времени с 01 часа 40 мин., по 02 часа 10 минут, в левом наружном кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, при вскрытии которого в нем обнаружены 20 маленьких упаковок из прозрачного полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое реализуя задуманное, с целью сбыта, неограниченному кругу лиц для получения преступного дохода, действуя умышлено, из корыстных побуждений в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ (с изменениями и дополнениями) хранил при себе, с целью сбыта.

Согласно заключению эксперта № от 24.01.2019г. представленное на исследование вещество в двадцати полимерных пакетиках изъятые у ФИО1 содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, общая масса которого составляет 15,66 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в приготовлении на сбыт наркотического средства в крупном размере доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей обвинения и других доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину свою в приготовлении на сбыт наркотического средства в крупном размере признал, долее суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по социальной сети «АВИТО» нашел предложение устроиться на работу, где снизу имелась ссылка социальной сети Интернет-мессенджер. Далее он скачал на свой мобильный телефон указанный мессенджер, и стал интересоваться по поводу работы, где ему ранее не знакомый человек отправил СМС-сообщения текстом (курьер доставка) и за одну доставку оплачивают 20 000 рублей, на что он решил устроиться на работу, так как у него было тяжелое материальное положение. Затем по мессенджеру к нему поступило СМС-сообщения о том, что ему необходимо выехать в сел. Темиргое, <адрес>, и забрать с закладки тайника синий полиэтиленовый пакет и далее привести в <адрес> и провести закладку в указанном поселке и сфотографировав место закладки на мобильный телефон отправить файл ранее ему не знакомому парню по социальной сети, от которого он получал указание. Ранее ему не знакомый парень, от которого он получил указание выехать в сел. Темиргое получал также файл места закладки синего полиэтиленового пакета в сел. Темиргое. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он вышел с дома с целью поехать в сел. Темиргое забрать с закладки синий полиэтиленовый пакет и по этой причине в районе Новолакского кольца остановил такси марки ВАЗ-217030, черного цвета, за рулем, которого находился ранее ему не знакомый мужчина, которого он попросил отвести его сел. Темиргое. Таксист согласился поехать с ним поехать в указанное село. Затем они выехали в сел. Темиргое и доехали до въезда в село примерно в 13 часов, где он попросил таксиста остановиться, что и он сделал. Затем он передал таксисту 1000 рублей и сообщил, что ему необходимо остаться, а он уехал обратно, что и он сделал. Далее он пешком прошел около двух километров к месту закладки, по полученному им файлу. Дойдя до места, на поле от дороги примерно 5 метров имелось большая яма, куда он по наклону спустился вниз, где выкопав руками примерно 5 см. обнаружил полиэтиленовый синий сверток. Далее, забрав этот сверток, он пешком направился в сторону выхода из села, где заметив автозаправку, затем подошел к ней и у оператора, который так находился попросил вызвать ему такси, чтоб поехать в <адрес>. Через 40 минут, к нему подъехала автомашина марки ВАЗ-2109, синего цвета, он подошел к водителю такси и попросил того отвести его в <адрес>, на что тот согласился. При въезде в <адрес>, их остановили на посту ДПС, где при проверки документов у него с одним из сотрудников полиции получилось словесная перепалка, где последний вызвал сотрудников полиции и его доставили в отдел полиции <адрес> для разбирательство. В отделе полиции <адрес> в одном из кабинетов в присутствии понятых ему провели личный досмотр, где в левом кармане джинсовых брюк обнаружили синий пакет. После чего обнаруженные свертки сотрудник полиции упаковал прозрачный полимерный пакет, также был составил протокол личного досмотра, на котором он и другие лица.

Вина подсудимого ФИО1 в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был доставлен ФИО1. Затем им были составлены соответствующие документы, для помещения ФИО1 в камеру для задержанных по административному правонарушению, с целью отвезти его утром в суд для принятия решения судьей по совершенному им административному правонарушению. Перед помещением в камеру, им был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в результате которого в наружном переднем левом кармане одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого при вскрытии обнаружено 20 маленьких упаковок из прозрачного полиэтилена, внутри каждого из них находилось белое порошкообразное вещество. Согласно справке ЭКЦ МВД по РД изъятое вещество у ФИО1, является наркотическим средством «N-метилэфедрон» весом 15,66 гр. По окончании личного досмотра обнаруженное и изъятое, им было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого скручена и связана нитью белого цвета, на концы которой выведена бирка с оттиском печати ОМВД России по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол, на котором расписались он и все участвующие при этом лица.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 01 часов 00 минут, он вместе со своим другом по имени Солтаном стояли, общались на <адрес>, в это время к ним подошли сотрудники полиции. Поздоровавшись они представились сотрудниками полиции и попросили их поехать в отдел принять участие в качестве понятых, на что они согласились. После приезда в отдел полиции по <адрес>, в одном из кабинетов находился дежурный, и не знакомый ему парень. После чего дежурный пояснил ему и его другу Солтану, что доставленный гражданин совершил административное правонарушение. Далее дежурный разъяснил им, их права и приступил к досмотру доставленного. В ходе личного досмотра у доставленного в наружном переднем левом кармане джинсовых брюк черного цвета, в который был он одет, обнаружили синий полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 20 маленьких упаковок из прозрачного полиэтилена, внутри которых находилось белое порошкообразное вещество. В последующем после окончания личного досмотра, дежурным ОМВД России по <адрес> указанный пакет с содержимым, был упакован и склеен в тот же синий полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати ОМВД России по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица.

Аналогичное суду показал свидетель ФИО9

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 час. 00 мин. к нему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый мужчина, его односельчанин Омаров Гапур который проживает в сел. Темиргое, работающий на АЗС расположенный около перекрестка не заезжая в сел. Новая Урада в <адрес>, он сообщил ему что подошел какой то молодой парень и попросил вызвать ему такси, и поэтому он ему позвонил чтоб он отвез молодого парня в <адрес>, на что он согласился. Приехав на то место откуда ему звонил Гапур, в его автомашину сел молодой парень который представился ФИО4, попросил его довести в <адрес> кольцо по ул. <адрес> около кладбища. Примерно через 40 минут, когда они заехали в <адрес> их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он показал свои документы, и сотрудник полиции попросил показать документы и ФИО3. ФИО3 вышел с машины, он не видел показал ли он документы сотрудникам полиции или нет. Через какое-то время между ними пошли непонятой. Далее сотрудники полиции и ФИО3 сели в машину, и они поехали в отдел полиции для разбирательств.

(том № л/<адрес>)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО10 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов он совместно с полицейским спец роты СОГ ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом ФИО11, и полицейским спец роты СОГ ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом ФИО5 заступили на службу на авто-патрулирование Волга-161, до 08 часов 29.12.2018г. Примерно в 00 часов 10 минут они подъехали к КПП-250 <адрес> с целью патрулирования, отъехав от данного поста примерно 5 метров и стоя по ул. <адрес> в сторону города. Рапорт об обнаружения признаков преступлений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 50 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> сотрудниками СОГ ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, доставлен с КПП- 250, <адрес> гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, у которого в присутствии двух понятых входе личного досмотра обнаружен и изъят синий полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом, внутри которого при вскрытии обнаружено 20 маленьких упаковок из прозрачного полиэтилена размерами 8/5 мм, в количестве 20 штук, внутри которых находиться белое порошкообразное вещество. Согласно справке ЭКЦ МВД по РД № от 29.12.2018г. изъятое вещество у гр. ФИО1, является наркотическим средством «N-метилэфедрон» весом 15,66 гр.

(том № л/<адрес>)

Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает в должности полицейского спец роты СОГ ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он со своими коллегами заступили на службу на авто-патрулирование Волга-161, до 08 часов 29.12.2018г. Примерно в 00 часов 10 минут они подъехали к КПП-250 <адрес> с целью патрулирования, отъехав от данного поста примерно 5 метров и стоя по ул. <адрес> к нему на встречу проехав пост ехала автомашина марки ВАЗ-2109, синего цвета, за государственными регистрационными знаками <***> РУС. Поскольку данный автомобиль ехал подозрительно тем более в ночное время суток, ФИО5 был остановлен он с целью его проверки. В ходе проверки оказалось, что за рулем транспортного средства находился ФИО13, в ходе беседы последний оказался таксистом, и сказал, что находящийся в его машине пассажир, это его клиент. Затем, он предложил пассажиру выйти из машины, что он и выполнил, затем ему было предложено предъявить документы, на что тот начал возмущаться и выражаться нецензурной бранью, на требования успокоиться и предъявить документы, пассажир начал еще больше выражаться и отказываться представлять свои документы, тем самым нарушал законные требования сотрудника полиции, тем самым не повиновался, после чего ими было принято решение доставить не подчинившегося законным требованиям гражданина в отдел полиции для выяснения его личности, а также составления протокола об административном правонарушении, за совершение административного правонарушение. После доставления, в отдел МВД России по <адрес> указанного гражданина, были установлены его анкетные данные. Дежурным ДЧ ОМВД России по <адрес> P.M. был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в результате которого в наружном переднем левом кармане одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого при вскрытии обнаружено 20 маленьких упаковок из прозрачного полиэтилена, внутри каждого из них находилось белое порошкообразное вещество. После чего, он в месте со своими коллегами выехал из отдела полиции, и приступили к патрулированию города.

Аналогичное суда показал свидетель ФИО14

Суд признает показания свидетелей обвинения достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств, имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- Рапортом об обнаружения признаков преступлений, согласно которому гор Хасавюрт 29.12.2018г. в 00 час. 50 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, доставлен с КПП-250, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. по адресу <адрес>, у которого в присутствии двух понятых входе личного досмотра обнаружен и изъят синий полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом, внутри которого при вскрытии обнаружено 20 маленьких упаковок из прозрачного полиэтилена размерами 8/5 мм, в количестве 20 штук, внутри которых находиться белое порошкообразное вещество.

Согласно справке ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество у ФИО1, является наркотическим средством «N-метилэфедрон» весом 15,66 гр.

(№ л/<адрес>)

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лине, транспортного средства изъятии вещей и документов ФИО1 от 29.12.2018г., согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 в наружном переднем левом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, черного цвета обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого обнаружено 20 маленьких упаковок из прозрачного полиэтилена размерами 8/5 мм., внутри которых находиться белое порошкообразное вещество. По окончании личного досмотра обнаруженное и изъятое, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловина которого скручена и связана нитью белого цвета, на концы которой выведена бирка с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица.

(том № л/<адрес>)

- Заключением эксперта № от 24.01.2019г., из которого следует, что представленное на исследование вещество в двадцати полимерных пакетиках содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 15,66 грамм.

(том № л/<адрес>)

- Протоколом осмотра предметов от 27.01.2019г., согласно которому объектом осмотра являются: полимерный пакет, синего цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой склеен отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов Экспертно-криминалистический центр МВД по РД», на указанной печати выполнены рукописные записи в виде подписи и буквенно-цифирные записи «43/3». В данном пакете имеется наркотическое средство, упакованное в 20 маленьких полимерных пакетов, изъятое 29.12.2018г. в ходе личного досмотра ФИО1

(том № л/<адрес>)

- Постановлением о признании вещественным доказательством от 09.02.2019г., согласно которому полимерный пакет синего цвета, с имеющимися внутри двадцатью пакетиками внутри которых находится наркотическое средство, изъятое 29.12.2018г. в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 признаны вещественным доказательством по уголовному делу №.

(том № л/<адрес>)

- Заключением эксперта № от 28.02.2019г., из которого следует, что в ходе проведенного психиатрического освидетельствования ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства в связи с употреблением ПАВ (не страдает наркоманией).

(том № л/<адрес>)

- Протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2019г., согласно которому ФИО1 с выходом на место указала на место, расположенное в сел. Темиргое, <адрес>, откуда он забрал закладку с наркотическими средствами и направился обратно в <адрес>.

(том № л/<адрес>)

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных, суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла в приготовлении на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как приготовление на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В силу статьи 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого. При этом суд учитывает положительную характеристику ФИО1

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, категорию совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом личностной характеристики ФИО1, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требование ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, в Российской Федерации сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, и с учётом обстоятельства его совершения, общественной опасности, учитывая, также абсолютную определённость санкции указанной статьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путём определения ему такой меры наказание как реальное лишение свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – полимерный пакет синего цвета с имеющимся внутри двадцатью пакетиками внутри которых находиться наркотическое средство – «N-метилэфедрон», общим весом 15.66 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев