Приговор № 1-231/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-231/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского г. Тулы Красновой Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 100762 от 6 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17.09.2020 в период, предшествующий 06 часам 00 минута, ФИО2 - начальник склада ООО «Лабиринт», арендующего офисные, складские помещения и автопарковку у ООО «Технопарк», расположенного по адресу: <адрес>, приехал по месту своей работы, где встретился со стажером кладовщиком ООО «Лабиринт» ФИО1

В процессе общения с ФИО1, для демонстрации тому навыков управления транспортными средствами, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение служебным транспортным средством, принадлежащим ООО «Лабиринт», без цели хищения, а именно - грузовым изотермическим фургоном Hyundai HD35С (LT) гос.рег.знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность своих намерений, посягающих на право чужой собственности и понимая, что не наделен правом на владение или пользование автомобилем ООО «Лабиринт», желая воспользоваться служебным автомобилем без цели его хищения, 17.09.2020 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 22 минут, вместе с ФИО1 подошел к принадлежащему ООО «Лабиринт» грузовому изотермическому фургону Hyundai HD35С (LT) гос.рег.знак №, стоящему на парковке, расположенной на территории ООО «Технопарк» по адресу: <адрес>, открыл самовольно взятым из служебного помещения ключом водительскую дверь и сел за руль автомобиля. В салоне автомобиля ФИО2 запустил двигатель, после чего, действуя самостоятельно и неправомерно, выехал с автомобильной парковки на территорию ООО «Технопарк», располагающуюся по тому же адресу.

ФИО2, возвращаясь вместе с ФИО1 на автомобильную парковку, не справившись с управлением, совершил наезд на клумбу и перевернул грузовой изотермический фургон Hyundai HD35С (LT) гос.рег.знак № на левую сторону, окончив движение около <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Рабинович Е.Я.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель Краснова Е.П. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5-и лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.202-203), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.207), на учете психиатра не значится (т.1 л.д.209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.215).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Препятствий для назначения подсудимому ФИО2 данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, данных о личности, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: ИНН <***>, КПП 710501001, УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименователь банка получателя платежа – отделение Тула, г.Тула л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 188 11 603 125 01 0000 140.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-грузовой изометрический фургон Hyundai HD35С (LT), гос.рег.знак <***>, возвращенный потерпевшему, оставить в его распоряжении;

-СD-R диск c видеозаписью от 17.09.2020, с видеокамеры расположенной на автомобильной парковке склада № по адресу: <адрес> находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий - Справка приговор вступил в законную силу 30 июля 2021 года