Решение № 12-59/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело 12-59/2019

24RS0018-01-2019-000841-47


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей.

Согласно постановлению «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО1 потреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом, на автобусной остановке общественного транспорта по <адрес> а именно, имел при себе открытую и початую бутылку пива емкостью 0,5 литра с надписью «Жигулевское», крепостью 4,5 % и характерным запахом спиртного, тем самым нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.2 – 30.8 КоАП РФ, ФИО1 просил предоставить «определение» о составе жидкости, имеется ли «спиртное» в лечебном лекарстве «Карвалол». В своей жалобе указал, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и мотивированным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от получения корреспонденции суда уклонился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заместитель начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, так как ФИО3 употреблял спиртные напитки в общественном месте, в подтверждение чего представил видеозапись.

Заслушав заместителя начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные и видео доказательства, суд находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Согласно п. 2 подп. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются:на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в нарушении указанных положений Федерального закона № 22.11.1995 N 171-ФЗ и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы совокупностью имеющихся по делу, относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Копия протокола ФИО1 выдана, с содержанием протокола он ознакомлен, возражений не выразил, согласно его объяснениям в протоколе: «ДД.ММ.ГГГГ распивал пиво на улице. С нарушением указанным в протоколе согласен. С моих слов записано верно, мне прочитано».

Возражений по поводу составления протокола ФИО3 не выразил, об употреблении корвалола ФИО3 ничего не говорил;

- рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ее письменными объяснениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником ФИО5, был задержан ФИО6, который потреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом, на остановке общественного транспорта около <адрес> а именно, имел при себе открытую и початую бутылку пива емкостью 0,5 литра с надписью «Жигулевское», крепостью 4,5%, и характерным запахом спиртного;

- видеозаписью того, как ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, употребляет жидкость из бутылки с этикеткой пива.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в нарушение норм федерального закона распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорта, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Обстоятельства, предусматривающие возможность освобождения заявителя от административной ответственности или исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 2.9, 4.5, 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы не установлены и они отсутствуют.

Согласно справке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, что свидетельствует в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ о наличии отягчающего ответственность обстоятельства.

Наказание ФИО1 обжалуемым постановлением назначено справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя и обстоятельств совершения им административного правонарушения, с учетом наличия отягчающих и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом, заместителем начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО2, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

По этим основаниям суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, обоснованным и законным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное заместителем начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова