Приговор № 1-176/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-176/201966RS0007-01-2019-001079-30 дело № 1 – 176/2019 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 марта 2019 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Юнусовой Н.Х., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Марковой Л.П., имеющей регистрационный номер 66/1004, представившей удостоверение № 1391 и ордер № 088412 от 19.03.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ею в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на кухне квартире <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, руководствуясь корыстными побуждениями, решила похитить у находившейся в комнате данного жилого помещения Потерпевший №1 имущество. Реализуя задуманное, сразу после этого ФИО3 проследовала в комнату, где с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и для беспрепятственного завладения имуществом, применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся пять ударов кулаками по лицу и причинив физическую боль, после чего вырвала у нее из руки сумку марки «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ранее ходатайство подтвердила и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей дополнительно разъяснены судом и понятны. Защитник Маркова Л.П. ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель Гардабудских В.Е. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания, определяемого на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства уголовного дела. Подсудимой ФИО2 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимой в совершении преступления, ее поведение после преступления, мнение потерпевшей. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она имеет постоянные места жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, ее семейное положение, наличие 2 малолетних детей у виновной, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ввиду установления в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства основания для применения к ней правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимой назначено быть не может. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72? и 82? УК РФ в отношении подсудимой не имеются. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 правил ст. 82 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО2 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства – сумку, переданную потерпевшей (л.д. 47, 48-49), оставить в распоряжении последней. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тараненко Николай Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 марта 2020 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |