Приговор № 1-44/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44-2021

59RS0017-01-2021-000074-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 26 марта 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Иконникова А.В.,

защитника Лопатиной К.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________, судимого:

12 ноября 2015 года Губахинским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от 21 июня 2017 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от 23 сентября 2019 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней;

14 февраля 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от 23 сентября 2019 года) к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы. По постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от 16 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 7 месяцев 7 дней. По постановлению Губахинского городского суда <адрес> от 10 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117 т. 1), в тот же день избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 130 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск (л.д. 64 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу (л.д. 73 т. 2),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских карт потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего снятия и обращения в свою пользу денежных средств, находящихся на банковских картах, зарегистрированных на Потерпевший №2 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне потерпевшего, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8 А», № стоимостью ________________, в комплекте с чехлом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, предварительно установив в данном телефоне, а также в приложении «Сбербанк Онлайн» свой пароль для входа в виде отпечатка пальца.

28 августа 2020 года, около 20:00 часов, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №2 в установленном в сотовом телефоне потерпевшего приложении «Сбербанк Онлайн», оснащенной технологией Near Field Communication («NFC», ближняя бесконтактная связь или технология беспроводной передачи данных малого радиуса действия, которая дает возможность обмена данными между устройствами, находящимися на расстоянии около 10 см), позволяющей осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом, в целях незаконного личного обогащения, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, пришел в бар «Берлога», <адрес>

Там, ФИО1, используя похищенный у Потерпевший №2, сотовый телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», предполагая о наличии неопределенной суммы денежных средств на счете банковской карты, зарегистрированной в приложении на имя Потерпевший №2, продолжая осуществлять свой преступный замысел, 28 августа 2020 года, в 18:08 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в 18:12 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в 18:39 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________ оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в 21:36 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________ рублей, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в 21:38 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________ рублей, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в 22:07 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________ рублей, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в 22:16 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________ рублей, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в 22:58 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________ рублей, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в 23:24 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________ рублей, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в 23:33 часов (мск), достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере ________________ рублей, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 28 августа 2020 года, в период времени с 22:00 часов до 24:00 часов (местное время), находясь в кафе «Гранат», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону Потерпевший №2, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, используя сотовый телефон Потерпевший №2 и имеющуюся в банковской карте технологию «NFC», через платежный терминал произвел списание и похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2, денежные средства в общей сумме ________________, оплатив ими приобретенный в баре товар по безналичному расчету.

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, 29 августа 2020 года, в 00:17 часов (мск), находясь в салоне автомобиля <адрес> достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону Потерпевший №2, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, посредством безналичных операций, тайно похитил, осуществив перевод со счета Потерпевший №2, являющегося держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № держателем которой является <ФИО>9, денежные средства в размере ________________, оплатив ими проезд.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 29 августа 2020 года, в 01:07 часов (мск), находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону Потерпевший №2, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, посредством безналичных операций, тайно похитил, осуществив перевод со счета Потерпевший №2, являющегося держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Свидетель №12, денежные средства в размере 1 ________________, оплатив таким образом свой долг перед Свидетель №8 по безналичному расчету.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 29 августа 2020 года, в 09:57 часов (мск), находясь на территории <адрес> края, достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону Потерпевший №2, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, посредством безналичных операций, тайно похитил, осуществив перевод со счета Потерпевший №2, являющегося держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Свидетель №11, денежные средства в размере ________________, которые Свидетель №9, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности банковской операций, по его просьбе, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат обналичил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является его сожительница Свидетель №11 Обналиченные денежные средства в размере ________________ Свидетель №9 передал ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 29 августа 2020 года, в 14:16 часов (мск), находясь в кафе «Лепешка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная установленный им пароль к сотовому телефону Потерпевший №2, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивавшему доступ к денежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, посредством безналичных операций, тайно похитил, осуществив перевод со счета Потерпевший №2, являющегося держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Свидетель №11, денежные средства в размере ________________, которые Свидетель №9, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности банковской операций, по его просьбе, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат обналичил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является его сожительница Свидетель №11 Обналиченные денежные средства в размере ________________ Свидетель №9 передал ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, путем безналичных операций, тайно похитил со счетов Потерпевший №2, являющегося держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в общей сумме ________________, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме ________________.

С похищенным сотовым телефоном и деньгами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1 27 сентября 2020 года, в период времени с 01:00 часа до 01:24 часов, находясь возле арки во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из кармана своей куртки раскладной нож и нанес им не менее четырех ударов по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: проникающего колото – резаного ранения передней брюшной стенки слева, трех колото – резаных ран левого бедра. Проникающее колото – резаное ранение брюшной стенки слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Три колото – резаные раны левого бедра, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 241-242 т. 1, л.д. 54-57 т. 2), следует, что 28 августа 2020 года, в вечернее время, находясь в квартире приятеля Потерпевший №2, распивал с ним спиртное. Без разрешения Потерпевший №2 установил в принадлежащем потерпевшему сотовом телефоне «Honor 8 А» пароль в виде отпечатка своего пальца. Видел, что в сотовом телефоне Потерпевший №2 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», знал, что к нему привязаны банковские карты потерпевшего, на которых имеются денежные средства. Взяв без разрешения Потерпевший №2 его сотовый телефон, он решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное, но, передумав, пришел в бар «Берлога», расположенный по <адрес>. В баре «Берлога», а потом в кафе «Гранат», расположенном на площади <адрес> края, в компании Свидетель №9 и <ФИО>10, он расплачивался денежными средствами с банковской карты Потерпевший №2 Также в счет долга с помощью мобильного приложения перевел на банковскую карту сожительницы <ФИО>10 сумму в размере ________________. 29 августа 2020 года, в утреннее время, зная о том, что у Потерпевший №2 имеется еще банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России», с данной карты с помощью мобильного приложения перевел сумму в размере ________________ на номер банковской карты, который по его просьбе дал Свидетель №9 Сняв денежные средства, Свидетель №9 передал их ему. Предложив Свидетель №9 и <ФИО>10 отдохнуть в Крыму, он вновь с помощью мобильного приложения с банковской кредитной карты Потерпевший №2 перевел сумму в размере ________________ на номер банковской карты, который по его просьбе был дан Свидетель №9 Сняв денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, Свидетель №9 передал их ему. В ночь на 30 августа 2020 года он, Свидетель №9 и Свидетель №8 вылетели в <адрес>. Вернувшись домой в начале сентября 2020 года, он возвратил сотовый телефон Потерпевший №2, обязался возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб. В настоящее время с этой целью им предпринимаются меры по продаже квартиры. Потерпевший Потерпевший №2 разрешал ему пользоваться своим сотовым телефоном. Сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №2 похищать не хотел, взял телефон только для того, чтобы похитить денежные средства с банковских карт потерпевшего. Свидетель №9 и Свидетель №8 не знали о том, что денежные средства были похищены им. То обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его действия. В содеянном раскаивается.

Из чистосердечного признания подсудимого ФИО1 следует, что в период времени с 28 августа 2020 года по 29 августа 2020 года совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому Потерпевший №2 (л.д. 235 т. 1).

Допросив потерпевшего Потерпевший №2, исследовав показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №13, <ФИО>10, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14 и Свидетель №15, материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого, так и других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что в конце августа 2020 года, в вечернее время, находясь в своей квартире, распивал спиртное с приятелем ФИО1 В течение вечера ФИО1 с его разрешения пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном «Honor 8 А». Пароль, установленный на его сотовом телефоне и в приложении «Сбербанк Онлайн», ФИО1 он не говорил. Проводив ФИО1 домой, лег спать. На следующий день обнаружил пропажу сотового телефона. От жены ФИО1 – Свидетель №7 узнал, что ФИО1 дома не ночевал, находился в баре «Берлога», тратил деньги, которых у него до того не было. В тот же день он также обнаружил, что баланс его заработной платы уменьшился. На следующий день он был вынужден купить себе новый сотовый телефон. Восстановив прежнюю сим-карту, из содержания смс-сообщений он понял, что с его банковских заработной и кредитной карт списаны денежные суммы в разных местах, в частности, в баре «Берлога» и кафе «Гранат», также были осуществлены денежные переводы незнакомым людям. Движение денежных средств по принадлежащим ему банковским счетам отражено в выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк России», и правильно указано в обвинительном заключении. С его банковской кредитной карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено в принадлежащем ему телефоне, похищено ________________, с его заработной карты – ________________. Также ФИО1 у него был похищен сотовый телефон «Honor 8 А», в корпусе черного цвета, который он в настоящее время оценивает в ________________. Сотовый телефон был в комплекте с двумя сим-картами, в силиконовом чехле, которые для него материальной ценности не представляют. Позднее он забрал у ФИО1 свой сотовый телефон с сим-картами и чехлом. Причиненный ему общий ущерб от хищения составил ________________ и является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет ________________ в месяц, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет ________________, ________________. С учетом стоимости возвращенного ему сотового телефона просит взыскать с ФИО1 ________________ рублей.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в конце августа 2020 года, в вечернее время, в кафе «Гранат» он и Свидетель №8 встретили его (Свидетель №9) знакомого ФИО1, который предложил им присоединиться к нему. В кафе «Гранат», а затем в баре «Берлога» их совместные расходы оплачивал ФИО1, объясняя это тем, что заработал много денег. Переночевав у <ФИО>10, он, Свидетель №8 и ФИО1 поехали в баню. По просьбе ФИО1 он дал ему номер банковской карты своей сожительницы Свидетель №11, на который ФИО1 перевел денежные средства в размере ________________. Сняв деньги, он передал их ФИО1 В кафе «Лепешка» ФИО1 предложил ему и <ФИО>10 за его (ФИО1) счет съездить в Крым, они согласились. С его разрешения ФИО1 вновь перевел на банковскую карту его сожительницы денежные средства в размере ________________, сняв которые он передал ФИО1 Все их совместные расходы, включая проживание в Крыму, оплачивал ФИО1 Разминувшись с ФИО1 на железнодорожном вокзале, он позвонил его жене, которая рассказала ему, что ФИО1 совершил кражу сотового телефона и похитил с банковских карт денежные средства в размере более ________________. Он и Свидетель №8 вылетели в <адрес>. О том, что денежные средства, которыми расплачивался ФИО1, были похищены им, он и Свидетель №8 не знали.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что до конца 2020 года состояла в браке с ФИО1 В конце лета ФИО1 и сосед Потерпевший №2 распивали спиртное. На следующий день, в утреннее время, Потерпевший №2, придя к ней, искал ФИО1, сказал, что также не может найти принадлежащий ему сотовый телефон. Она не смогла дозвониться до ФИО1, а позднее от Свидетель №10 узнала, что ФИО1 ночью находился в баре «Берлога», где тратил деньги, которых до того у него не было. Через несколько дней она узнала, что ФИО1 с двумя молодыми людьми уехал в Крым. Позднее ей позвонил Свидетель №9, сказал, что, находясь в Крыму, они с ФИО1 разминулись, в связи с чем она назвала Свидетель №9 номер сотового телефона ФИО1 Через несколько дней ей позвонил ФИО1, попросил направить ему деньги для возвращения домой. В начале сентября 2020 года ФИО1 вернулся домой. Она поняла, что ФИО1 похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон, после чего с помощью установленного в телефоне мобильного приложения снял принадлежащие потерпевшему денежные средства. В последующем сотовый телефон ФИО1 возвратил Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном. Охарактеризовала ФИО1 положительно как заботливого отца, единственного кормильца в семье.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 в ходе предварительного следствия (л.д. 210-211 т. 1), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 августа 2020 года, около 23:00 часов, он и Свидетель №9 в кафе «Гранат» встретили знакомого Свидетель №9 – ФИО1, который предложил им присоединиться к нему. В ходе распития спиртного ФИО1 говорил им, что хорошо заработал. В баре «Берлога» ФИО1 также покупал спиртное и еду. По просьбе ФИО1 он одолжил ему ________________, которые ФИО1 позднее с помощью мобильного приложения в телефоне перевел на банковскую карту его (<ФИО>10) сожительницы Свидетель №12, таким же образом ФИО1 расплатился с водителем такси, переведя ему сумму в размере ________________. Переночевав у него дома, он, Свидетель №9 и ФИО1 по предложению последнего поехали в баню. ФИО1 попросил Свидетель №9 дать ему номер банковской карты для перевода денежных средств. Свидетель №9 дал номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» его сожительницы, на который ФИО1 перевел денежные средства в размере ________________. Сняв деньги в отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес> края, Свидетель №9 передал денежные средства в размере ________________ ФИО1 Затем они поехали в кафе «Лепешка», где также все их совместные расходы оплачивал ФИО1 ФИО1 предложил им за его счет съездить <адрес>, они согласились. С разрешения Свидетель №9 ФИО1 вновь перевел на банковскую карту сожительницы Свидетель №9 денежные средства в размере ________________, которые Свидетель №9 снял в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, передав деньги ФИО1 В ночь на 30 августа 2020 года они вылетели в <адрес>. <адрес> все их совместные расходы также оплачивал ФИО1 Решив вернуться домой, на железнодорожном вокзале он и Свидетель №9 разминулись с ФИО1 Когда они позвонили жене ФИО1, то узнали, что ФИО1 совершил кражу сотового телефона и с банковских карт похитил денежные средства в размере более ________________ О том, что денежные средства, которыми расплачивался ФИО1, были похищены им, он и Свидетель №9 не знали. В ночь на 31 августа 2020 года он и Свидетель №9 вылетели в <адрес>. После произошедшего ФИО1 он не видел, обстоятельств совершения подсудимым кражи не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного следствия (л.д. 7-8 т. 2), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ей племянником. В конце августа 2020 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в баре «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, покупал спиртное и еду. На ее вопрос, откуда деньги, ФИО1 ответил, что заработал, сделав ремонт какой-то женщине. Наличных денег у ФИО1 она не видела, видела у него сотовый телефон, в корпусе черного цвета. Через некоторое время ФИО1 вернулся в бар с двумя молодыми людьми, с одним из которых позднее уехал домой. В последующем от Свидетель №7 ей стало известно о том, что ФИО1 совершил кражу сотового телефона соседа и похитил с его банковских карт денежные средства в размере более ________________.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного следствия (л.д. 10-11 т. 2), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская заработная карта №, которой в августе 2020 года также пользовался ее сожитель Свидетель №9 В один из дней на сотовый телефон ей пришло смс-сообщение о поступлении на указанную заработную карту денежных средств в размере ________________. Денежные средства были переведены с банковской карты Потерпевший №2 и сняты в разных банкоматах <адрес> края. Она позвонила Свидетель №9, который пояснил, что деньги принадлежат его другу. Вернувшись домой 1 сентября 2020 года, Свидетель №9 рассказал, что с Свидетель №8 и ФИО1 отдыхал <адрес>. Все их совместные расходы оплачивал ФИО1 Позднее она узнала, что ФИО1 похитил денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного следствия (л.д. 20-21 т. 2), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 августа 2020 года, около 23:00 часов, Свидетель №9 и Свидетель №8 ушли в кафе «Гранат». 29 августа 2020 года, около 03:00 часов, Свидетель №8 вернулся домой с ФИО1 В ходе разговора она услышала, что Свидетель №8 просил ФИО1 перевести ему ________________, которые тот занимал у него в баре «Берлога». Затем ей на карту поступили денежные средства в размере ________________ от Потерпевший №2 А.А. ФИО1 объяснил это тем, что заработанные им денежные средства переведены на банковскую карту его дяди, так как на его (ФИО1) банковскую карту наложен арест. В тот же день, около 12:00 часов, Свидетель №9, Свидетель №8 и ФИО1 уехали в баню. У <ФИО>10 денежных средств не было. Около 16:00 часов Свидетель №8, придя домой, взял свой паспорт, сказал, что улетает в <адрес>. Вернулся домой Свидетель №8 1 сентября 2020 года, в дневное время. Он рассказал ей о том, что действительно отдыхал <адрес> с Свидетель №9 и ФИО1 Позднее от <ФИО>10 ей стало известно о том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств. <ФИО>10 и Свидетель №9 ФИО1 об этом не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного следствия (л.д. 223-224 т. 1), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности ________________ Операции, произведенные по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, в кафе «Гранат» в <адрес> края, в выписке указаны с датой, без определения времени, поскольку данные операции произведены с использованием терминала сторонней организации.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 в ходе предварительного следствия (л.д. 225-227 т. 1), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется ________________ расположенное по адресу: <адрес>. В ее кафе установлены терминалы банка АО КБ «Урал ФД». Денежные средства, которые поступают на ее расчетный счет из банка АО КБ «Урал ФД» с терминалов, установленных в кафе, приходят одной суммой, без детализации расчетов по чекам. ФИО1 она не знает.

Показания потерпевшего о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения в отношении него преступления подтверждаются не только приведенными показаниями свидетелей, но и другими доказательствами.

Так, из протокола принятия устного заявления от 2 сентября 2020 года следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28 августа 2020 года, в вечернее время, находясь у него дома, похитил принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства с его банковских карт. Общий ущерб от хищения составил ________________ и является для него значительным (л.д. 151 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года и фототаблицы следует, что осмотрена квартира Потерпевший №2, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 154-159 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года и фототаблицы следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9 Х», находящийся в квартире Потерпевший №2 В ходе осмотра данного сотового телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» зафиксированы смс-сообщения за 28 августа 2020 года о списании денежных средств с банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, в «BERLOGA» (л.д. 160-166 т. 1).

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», от 10 сентября 2020 года по счетам Потерпевший №2, по которым осуществлялось движение денежных средств за период времени с 27 августа 2020 года по 9 сентября 2020 года, следует, что:

29 августа 2020 года в 9:57:52 (время московское) с банковской кредитной карты №, номер счета №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, осуществлен перевод денежных средств в размере ________________ с комиссией ________________ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Свидетель №11;

29 августа 2020 года в 14:16:22 (время московское) с указанной банковской кредитной карты также осуществлен перевод денежных средств в размере ________________ с комиссией ________________ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Свидетель №11;

списаны денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, номер счета №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2, 28 августа 2020 года в 0:00:00 (время московское) в «KAFEGRANATGUBAHA» в размере: ________________

также с указанной банковской карты списаны денежные средства в «BERLOGA»: 28 августа 2020 года в 18:08:26 (время московское) – ________________, 18:12:48 (время московское) – ________________, 18:39:05 (время московское) – ________________, 21:36:40 (время московское) – ________________ рублей, 21:38:18 (время московское) – ________________, 22:07:37 (время московское) – ________________, 22:16:56 (время московское) – ________________, 22:58:06 (время московское) – ________________, 23:24:10 (время московское) – ________________, 23:33:16 (время московское) – ________________;

кроме того, с указанной банковской карты произведены два перевода денежных средств 29 августа 2020 года в 00:17:57 (время московское) в размере ________________ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя <ФИО>9, 01:07:24 (время московское) в размере ________________ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Свидетель №12 (л.д.185-198 т. 1).

Из копии кассового чека, предоставленной Потерпевший №2, следует, что стоимость сотового телефона «Honor 8 А» составляет ________________ (л.д. 204 т. 1).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №2 следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8 A», в силиконовом чехле, с двумя сим-картами, а также информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по счетам Потерпевший №2 за период времени с 27 августа 2020 года по 9 сентября 2020 года (л.д. 207-208 т. 1).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2: сотовый телефон и денежные средства со счетов.

Действия подсудимого ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимого ФИО1 с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, размера его дохода, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления «совершение кражи с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 являлся держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства. Подсудимый ФИО1, тайно похитив сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №2, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне, распоряжался не принадлежащими ему, находившимися на банковских счетах денежными средствами потерпевшего.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №2 не разрешал подсудимому ФИО1 уносить из его (Потерпевший №2) квартиры принадлежащий ему сотовый телефон, пользоваться им без его разрешения, устанавливать в телефоне другие пароли, подсудимый подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим, по окончанию которой заявлений и замечаний от подсудимого, его защитника не последовало (л.д. 26-27 т. 2). Намеренно забрав с собой сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый ФИО1 получил реальную возможность им пользоваться по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Свидетель №3 и Свидетель №4 Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ у арки <адрес> между ними и компанией из двух молодых людей и девушки, тоже находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. В ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 они толкали друг друга, упали на землю. Он достал из куртки нож и нанес им три удара в ногу потерпевшего Потерпевший №1 Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что потерпевшему Потерпевший №1 также причинено ножевое ранение живота. Допускает, что данное ранение причинено им в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1 упал на него. Не желал причинять потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Достал нож, так как испугался действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 То обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его действия.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 119-122 т. 1), следует, что в ходе драки с Потерпевший №1 наносили друг другу удары. Затем он достал из кармана куртки складной нож и, удерживая его в правой руке, начал размахивать им в разные стороны. Размахивая ножом, он попадал Потерпевший №1 в ногу.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, уточнив, что с потерпевшим Потерпевший №1 ударов друг другу не наносили, толкали друг друга, держа за одежду. Ножом он размахивал уже после нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ножевых ранений для того, чтобы никто не подходил к ним. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из чистосердечного признания подсудимого ФИО1 следует, что в конце сентября 2020 года, в ночное время, находясь <адрес>, в ходе конфликта с молодым человеком причинил ему ножевые ранения (л.д. 107 т. 1).

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого, так и других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-76 т. 1, л.д. 1-2 т. 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01:30 минут, он со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1, находясь <адрес>, увидел незнакомых ему двух молодых людей и девушку, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди, что-то громко выкрикивали, он сделал им замечание, на что молодые люди стали отвечать ему грубо и с агрессией. С подсудимым ФИО1 у него завязалась словесная перепалка, переросшая в конфликт и драку. В ходе драки с подсудимым ФИО1 они схватили друг друга за одежду, стали толкать друг друга, нанесли друг другу не менее трех ударов кулаками в область груди, от чего он боли не испытал, упали на землю. На земле он и ФИО1 ударов друг другу не наносили и не боролись. Встав с земли, он почувствовал боль в левой ноге, увидел кровь на штанине. Свидетель №1 вызвала «скорую помощь» и сотрудников полиции. От Свидетель №1 и в больнице он узнал, что удары ему наносились ножом. В какой момент ему были нанесены удары ножом, он не знает, всех обстоятельств произошедшего конфликта не помнит, нож не видел, в ту ночь находился не в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО1 ему было причинено резаное ранение брюшной стенки слева и колото-резаные раны левого бедра.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 81-83 т. 1), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, она со своим молодым человеком Свидетель №2 и с их общим знакомым Потерпевший №1, находясь <адрес>, услышали, а потом увидели двух молодых людей и девушку, которые громко общались между собой, что-то выкрикивали. По этому поводу Потерпевший №1 сделал замечание молодым людям. Потерпевший №1 и молодые люди стали разговаривать на повышенных тонах. По молодым людям было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора молодой человек, который был ниже ростом, друзья его называли по имени <ФИО>3, стал вести себя агрессивно. На <ФИО>3 была бейсболка светлого цвета, остальные предметы одежды были темного цвета. <ФИО>3 стал подзывать к себе Потерпевший №1, при этом она увидела у <ФИО>3 в правой руке предмет, похожий на нож. Между Потерпевший №1 и <ФИО>3 завязалась потасовка. Она не видела как Потерпевший №1 и молодой человек наносили друг другу удары. Свидетель №2 пытался разнять их, больше никто в драку не вмешивался. Она увидела, что Потерпевший №1 схватился рукой за левую ногу в области бедра. Свидетель №2 посадил Потерпевший №1 на лавку. Она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д. 85-86 т. 1), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе произошедшего конфликта незнакомый молодой человек по имени <ФИО>3 стал подзывать к себе Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и <ФИО>3 завязалась потасовка: они схватили друг друга руками за одежду, стали толкать друг друга, наносить друг другу удары кулаками в область груди. Ударов было немного, но не менее трех. При нем Потерпевший №1 и молодой человек не падали, на земле не боролись. Разняв парней, он увидел, как Потерпевший №1 схватился рукой за левую ногу в области бедра, посадил Потерпевший №1 на лавку. Из раны на левом бедре Потерпевший №1 сочилась кровь. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. <ФИО>3 положил нож на землю, нож подняла девушка из компании <ФИО>3. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение не только в ногу, но и в живот.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (л.д. 93-94 т. 1), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, <адрес> между его другом ФИО1 и незнакомым молодым человеком произошел конфликт, переросший в драку. Он и его подруга Свидетель №4 разняли ФИО1 и молодого человека, которые вновь стали драться. Драка прекратилась, когда молодой человек крикнул, что ему нанесли удар ножом. Молодой человек держался за левую ногу. Как ФИО1 нанес удар ножом молодому человеку, он не видел. Видел как Свидетель №4 забрала складной нож с красной рукояткой. Так как ФИО1 ранее судим, Свидетель №4 решила взять вину за произошедшее на себя. В ту ночь он, ФИО1 и Свидетель №4 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (л.д. 95-96 т. 1, 4-5 т. 2), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе конфликта между ФИО1 и незнакомым молодым человеком произошла драка: ФИО1 и молодой человек схватили друг друга за одежду, стали толкать друг друга, нанесли друг другу не менее трех ударов кулаками в область груди. Она не видела, чтобы парни падали и боролись на земле. Она и Свидетель №3 пытались разнять дерущихся. Через какое-то время девушка из компании молодого человека крикнула про нож. Когда ФИО1 подошел к ним, в его правой руке она увидела небольшой складной нож, левая ладонь ФИО1 была в крови, на ней виднелись ножевые порезы. Молодой человек, нагнувшись, держался руками за бедро, нога у молодого человека была в крови. Она забрала у ФИО1 нож и положила его к себе в карман. ФИО1 сказал ей о том, что ударил молодого человека ножом. Поскольку ФИО1 ранее судим, она решила взять вину на себя за причинение молодому человеку ножевого ранения. В какой момент ФИО1 причинил ножевое ранение молодому человеку, она не видела, не знала, сколько раз ФИО1 ударил молодого человека ножом. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 нанес молодому человеку три удара ножом в ногу, один удар – в живот. В ту ночь она, Свидетель №3 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (л.д. 13-14 т. 12), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ________________ № ГБУЗ «ОСМП <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 01:26 часов поступил телефонный звонок от неизвестного прохожего о том, что <адрес> причинено ножевое ранение. Приехав в составе выездной бригады во двор дома, он увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения молодого человека, который лежал на лавке. Пострадавшим оказался Потерпевший №1 При визуальном осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки и три колото-резаные раны левого бедра. В момент осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ножевые ранения ему нанес незнакомый молодой человек минут 15-20 назад. Раны Потерпевший №1 кровоточили, других повреждений при осмотре пострадавшего обнаружено не было. Они оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, госпитализировали его.

Показания потерпевшего о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения в отношении него преступления подтверждаются не только приведенными показаниями свидетелей, но и другими доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2020 года, фототаблицы следует, что осмотрена площадка у подъезда № <адрес>, где на асфальте и лавке обнаружены многочисленные пятна бурого цвета в виде капель, похожие на кровь (л.д. 15-17, 18 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2020 года, фототаблицы следует, что осмотрено помещение ГАУЗ ПК «ГКБ №» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: спортивные штаны и кофта, куртка с повреждениями и пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 19-20, 21-22 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Свидетель №4 от 27 сентября 2020 года, фототаблицы следует, что в кабинете МО МВД России «Губахинский» осмотрен и изъят раскладной металлический нож, принадлежащий Свидетель №4, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 33-35, 36 т. 1).

Из копии карты вызова «скорой помощи» следует, что 27 сентября 2020 года в 01:26 часов поступило сообщение о ножевых ранениях, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 54 т. 1).

Из копии выписного эпикриза от 2 октября 2020 года ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», хирургическое отделение филиала <адрес> края, следует, что потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «________________» (л.д. 55 т. 1).

Из заключения эксперта № от 6 ноября 2020 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, три колото-резаные раны левого бедра.

Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате одного удара в область передней брюшной стенки слева и трех ударов в область левого бедра острым плоским предметом, типа клинка какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами, с направлением ударных воздействий преимущественно спереди назад.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, а также положение самого потерпевшего в момент нанесения повреждений могло быть любым при условии доступности поврежденных частей тела для нанесения ударов.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Три колото-резаные раны левого бедра, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Давность образования повреждений, судя по степени выраженности клинических проявлений, незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Все вышеуказанные повреждения имеют сходные морфологические признаки и образовались в короткий промежуток времени друг за другом. При этом установить последовательность их образования не представляется возможным (л.д. 64-65 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена одежда потерпевшего Потерпевший №1, а именно: кофта, куртка и спортивные трико, имеющие сквозные повреждения. Также осмотрен металлический раскладной нож, на поверхности клинка которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на засохшую кровь (л.д. 133-134 т. 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке имеется два линейно дуговых повреждения: длиной 36 мм, которое относится к типу колото-резаных и длиной 50 мм, которое образовано в результате разреза ткани. На кофте имеется одно дуговое повреждение, длиной 15 мм, которое относится к типу колото-резаных. На спортивных трико имеется три повреждения линейно дуговой формы длиной: 36 мм, 18 мм, 20 мм, которые относятся к типу колото-резаных. Данные повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и другим аналогичным колюще-режущим предметом (л.д. 36-41 т. 2).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует применение подсудимым в качестве предмета ножа, нанося удары которым потерпевшему, в том числе в область жизненно важных органов, подсудимый осознавал, что совершает действия, способные причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, квалифицированного как причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Мотивом к преступлению послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1

При этом суд не находит оснований для признания действий подсудимого ФИО1 в момент нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1, совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший был безоружен, никакой реальной опасности и угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены тяжкие преступления, на учете врача психиатра он не состоит, наблюдается врачом наркологом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечные признания, признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращение потерпевшему Потерпевший №2 принадлежащего ему сотового телефона в качестве добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 начался вследствие замечания, которое потерпевший сделал компании, в которой находился подсудимый, ввиду их шумного поведения в ночное время, после чего подсудимый стал вести себя агрессивно и подзывать к себе потерпевшего, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого ФИО1 суд признает опасным, что также исключает применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое состояние подсудимого повлияло на его действия.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не назначает подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО1, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в размере ________________ (л.д. 205 т. 1) подлежит удовлетворению в связи с полным согласием подсудимого ФИО1 с заявленными исковыми требованиями.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в силиконовом чехле с двумя сим-картами, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему, информацию о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 209 т. 1) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, одежду потерпевшего Потерпевший №1 (куртку, кофту и спортивные трико) – передать потерпевшему, металлический раскладной нож (л.д. 135 т. 1) – уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 16 215 рублей (л.д. 130-131 т. 2), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лопатиной К.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, являющегося трудоспособным, не возражавшего в судебном заседании против возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере ________________.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в силиконовом чехле с двумя сим-картами, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему, информацию о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, одежду потерпевшего Потерпевший №1 (куртку, кофту и спортивные трико) – передать потерпевшему, металлический раскладной нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 16 215 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лопатиной К.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу по назначению, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина