Приговор № 1-287/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1 – 287/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Денисова А.А.., представившего ордер № 001028 от 30 июня 2017 года и удостоверение № 1776,

защитника Поповой Т.А.,

при секретаре Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г Волгоград, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении коридора первого этажа общежития, расположенного по адресу: улица

Лазоревая, <адрес> и заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, полученные ею в качестве задатка от её матери ФИО6 по факту продажи комнаты в данном общежитии, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, с целью хищения у последней денежных средств и извлечения незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, на что Потерпевший №1 отказалась передавать ему денежные средства. После чего ФИО1 напал на Потерпевший №1 с целью подавления её воли к сопротивлению, применяя насилие опасное для здоровья, нанес ей два удара кулаком руки в область лица. Испугавшись за своё здоровье Потерпевший №1 забежала в свою комнату и закрыла за собой дверь, так как боялась физической расправы со стороны ФИО1 После чего, продолжая свои преступные действия, примерно в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 находясь в комнате № вышеуказанного общежития, умышленно с целью хищения денежных средств и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие опасное для здоровья, используя деревянный табурет в качестве оружия, нанес им один удар по голове Потерпевший №1, причинив согласно заключения эксперта № «а» от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде перелома костей носа, кровоподтека на веках левого глаза с переходом на спинку носа, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства и похитил у последней денежные средства в сумме 20 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей и физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 находился у торгового киоска, расположенного у <адрес>, где встретил малознакомого ему Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 беспричинно, пренебрегая нормами поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, подойдя к Потерпевший №2, нанес ему не менее двух ударов руками по лицу, причинив тем самым

последнему физическую боль. В результате умышленных преступных действий, ФИО1, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома угла нижней челюсти слева, закрытого перелома костей носа, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый – ФИО1 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия;

п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 – не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности и одно преступление средней тяжести против личности), данные о личности подсудимого ФИО1 (не судим, не состоит на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинете, по месту жительства характеризуется посредственно), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Г. на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений) и возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ суд признаёт на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, в отношении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого по факту разбойного нападения установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет, по ч. 2 ст. 112 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание установлено не было, в связи с чем, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО1 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 112 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 162 УК РФ) и только с реальным его отбыванием.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых средней тяжести, и одно тяжкое преступление, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, отбытие наказания в виде лишения свободы, подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора – меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по которым назначить наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО13 наказание путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО14 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: полимерную папку и деревянный табурет, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ