Приговор № 1-370/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-370/2024

Дело № ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Руденко Р.Р., Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Гончаровой Е.И., Гришиной М.А., Михалевой М.А., Расовой Е.А.,

представителей потерпевшего ............ ПНН, КСВ,

защитников НМБ, МИН,

подсудимого ДДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДДА, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ............

- ............

............

............

............

............

............

............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДДА совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с дата ДДА находился по адресу: <адрес>, где, являясь сотрудником ............, осуществлял функции по охране строительной площадки и находящегося на ней имущества ............ В это же время ДДА позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое находилось по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора у ДДА и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, электроинструмента и оборудования, принадлежащего .............

Во исполнение совместного преступного умысла, ДДА и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанных местах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которых ДДА должен был открыть находящимися у него в свободном доступе ключами строительные вагончики, в которых хранился различный электроинструмент и оборудование, принадлежащие ............ после чего перенести инструмент и оборудование к въездным воротам на строительную площадку для погрузки в автомобиль, на котором должно было подъехать лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое затем должно было, используя свой паспорт, сдать похищенное в комиссионные магазины, а вырученными денежными средствами распорядиться совместно с ДДА по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ДДА, в ночь с дата, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, открыл ключами, находящимися у него в свободном доступе, строительные вагончики, из которых перенес к воротам часть электроинструмента и оборудования, а именно: перфоратор ............, стоимостью ............; шуруповерт ............, стоимостью ............; шуруповерт ............, стоимостью ............; дрель-шуруповерт аккумуляторную ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; бензопилу ............, стоимостью ............; системный блок ............, стоимостью ............; монитор 23.8” ............, стоимостью ............; тахеометр электронный ............ с треногой и комплектом призм, стоимостью ............; тахеометр электронный ............ с треногой и комплектом призм, стоимостью ............; дрель безударную ............, стоимостью ............, тем самым тайно похитив его, для последующей погрузки в автомобиль, на котором должно было подъехать лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После того, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехало на автомобиле к воротам строительной площадки, ДДА и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли к строительным вагончикам, находящимся на территории строительной площадки, и, забрав из них часть электроинструмента и оборудования, а именно: углошлифовальную машину ............, стоимостью ............, перфоратор ............, стоимостью ............; перфоратор ............, стоимостью ............; сварочный аппарат ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............, перенесли их к ранее похищенному имуществу ............. Затем ДДА, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, погрузили в багажник автомобиля часть имущества, принадлежащего ............ а именно: углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; перфоратор ............, стоимостью ............; перфоратор ............, стоимостью ............, тем самым тайно похитили его.

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ДДА, согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле проследовало в комиссионный магазин ............, расположенный по адресу: <адрес>, где, используя свой паспорт, сдало на комиссию часть похищенного имущества, а именно: углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; перфоратор ............, стоимостью ............; перфоратор ............, стоимостью ............, тем самым распорядилось похищенным имуществом по совместному с ДДА усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, в ночное время с дата, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулось к строительной площадке по адресу: <адрес>, где его ждал ДДА, и они, действуя по ранее имеющейся договоренности между собой, вызвали еще автомобили, в которые погрузили оставшуюся часть имущества, принадлежащего ............, а именно: перфоратор ............, стоимостью ............; шуруповерт ............, стоимостью ............; шуруповерт ............, стоимостью ............; дрель-шуруповерт аккумуляторную ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; бензопилу ............, стоимостью ............; сварочный аппарат ............, стоимостью ............; системный блок ............, стоимостью ............; монитор 23.8” ............, стоимостью ............; тахеометр электронный ............ с треногой и комплектом призм, стоимостью ............; тахеометр электронный ............ с треногой и комплектом призм, стоимостью ............; дрель безударную ............, стоимостью ............, тем самым тайно похитили его, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом ДДА, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в ночное время с дата тайно похитили со строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, имущество (стоимостью с учетом НДС), принадлежащее ............ а именно: два перфоратора ............, каждый стоимостью ............, на общую сумму ............; перфоратор ............ стоимостью ............; шуруповерт ............, стоимостью ............; шуруповерт ............, стоимостью ............; дрель-шуруповерт аккумуляторную ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; углошлифовальную машину ............, стоимостью ............; бензопилу ............, стоимостью ............; сварочный аппарат ............, стоимостью ............; системный блок ............, стоимостью ............; монитор 23.8” ............, стоимостью ............; тахеометр электронный ............ с треногой и комплектом призм, стоимостью ............; тахеометр электронный ............ с треногой и комплектом призм, стоимостью ............; дрель безударную ............, стоимостью ............, на общую сумму ............, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ............ имущественный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ДДА в судебном заседании показал, что он был трудоустроен в ............. В ночь с дата он находился на рабочем месте, охранял объект ............, расположенный по <адрес>, где находились инструмент и оборудование. Созвонившись с ЩАВ, они решили совместно похитить данное имущество, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым он, имея доступ к ключам от строительных вагончиков, вынес из них чужое имущество, и вместе с ЩАВ погрузил его на вызванные ими автомобили. Данное имущество ЩАВ должен был сдать в комиссионные магазины, а вырученными денежными средствами они должны были распорядиться совместно по своему усмотрению. В дальнейшем они так и сделали, при этом часть имущества они оставили по месту жительства ЩАВ, поскольку им не удалось сдать его в комиссионные магазины. В утреннее время дата ему позвонила мать ДЕФ, которой он сознался в хищении. При совершении преступления он находился в трезвом состоянии. В настоящее время похищенное имущество возвращено владельцу, за сварочный аппарат возмещены денежные средства. Кроме того, пояснил, что совершил преступление, поскольку работодатель задерживал ему заработную плату. Полагает, что его действия следует переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом он согласился с заключением эксперта, однако не согласен со стоимостью двух тахеометров и системного блока, определенных актом экспертного исследования, приобщенного судом по ходатайству государственного обвинителя. Полагает, что стоимость предметов, указанных в акте, является завышенной. Согласился со включением в стоимость похищенного размера НДС. В содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает. Он принес свои извинения представителю потерпевшего. Также указал, что похищенное имущество находилось в рабочем состоянии. (т.1 л.д.106-107)

Вина подсудимого ДДА в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении и оглашенных показаний представителя потерпевшего ВРТ следует, что он представляет интересы ............. Их организация занимается строительством объекта по адресу: <адрес>. Рабочий день строителей, в том числе и его, начинается в 08.00 часов, заканчивается около 18.00 часов. После этого на объекте остается только охранник, который имеет доступ практически ко всем строительным вагончикам, поскольку после рабочего дня ему оставляются ключи, также охранники ведут журнал входа и выхода на охраняемую территорию. Вышеуказанный строительный объект огорожен забором, на территории имеются строительные вагончики. На данном строительном объекте круглосуточную охрану осуществляет ............ видеонаблюдение отсутствует. У охраны на территории объекта имеется свой вагончик, который расположен возле ворот. дата около 18.00 часов после окончания строительных работ он отпустил рабочих, а сам закрыл свой вагончик на навесной замок, второй вагончик - бытовку для рабочих, и контейнер, где хранился различный строительный инструмент, также закрыл на навесные замки, ключи передал охраннику ............, который находился на объекте, а сам уехал. дата около 07.00 часов он приехал на работу и обнаружил, что ворота не закрыты, охранник на объекте отсутствует. Пройдя на территорию, он увидел, что все строительные вагончики были открыты. Заглянув внутрь контейнера, где хранился различный строительный инструмент, он увидел, что большая часть инструмента отсутствует. Также в прорабской отсутствовали монитор и системный блок компьютера. После этого он позвонил своему руководству и начальнику охраны ............ КИА, сообщив, что охранник на объекте отсутствует, и пропало имущество. Со слов КИА ему стало известно, что охранник отзванивался дежурному около 03.00 часов и сообщил, что на объекте все хорошо и происшествий не было. Им были представлены справка об ущербе и товарно-транспортные накладные на похищенное имущество. Таким образом, со строительной площадки из строительных вагончиков в ночное время дата было похищено имущество ............ на общую сумму с учетом НДС - ............. Пачка электродов, похищенная с территории стройплощадки, материальной ценности для ............ не представляет. дата на территорию строительной площадки в течение дня приезжали два фургона, в которых водители ............ привезли все похищенное имущество за исключением сварочного аппарата. В случае, если бы похищенное имущество не было возвращено, ............ был бы причинен имущественный ущерб в крупном размере. (т.1 л.д. 4-5,203-205)

Представитель потерпевшего ПНН в судебном заседании показала, что в один из дней июня 2024 года с территории строящегося объекта по <адрес> было совершено хищение имущества ............ Все похищенное имущество в настоящее время возвращено, ущерб за сварочный аппарат компенсирован в денежном выражении.

Представитель потерпевшего КСВ в судебном заседании показала, что все похищенные предметы были приобретены обществом с учетом НДС, она согласна с размером стоимости похищенного имущества, отраженной в заключении эксперта и акте экспертного исследования, ею приняты извинения от подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля КАС следует, что дата около ............ он находился у ЩАВ по адресу: <адрес>. Около ............ ЩАВ позвонил ДДА. После чего ЩАВ попросил его съездить в определенное место вместе с ним и что-то заложить, с чем он согласился, и они направились на такси в <адрес>. Прибыв на место, он из автомобиля не выходил, а ЩАВ вышел из автомобиля и ушел куда-то в сторону кустов, через некоторое время вернулся, держа в руках электроинструмент в количестве 3-х штук. Затем на этом же такси они направились в ломбард ............, расположенный по адресу: <адрес> дата около ............ ЩАВ зашел в данный ломбард и заложил там привезенный с собой электроинструмент. В этот же день, около ............ ЩАВ вновь позвонил ДДА, и ЩАВ сказал, что им придется вновь вернуться в <адрес>. Около 02.30 часов на автомобиле они прибыли в <адрес> ориентировочно на то же место, что и раньше. По прибытии, у обочины дороги были складированы различные электроинструменты, которые ДДА погрузил в автомобиль. Затем он вместе с ЩАВ на автомобиле, загруженном электроинструментом, направился в ломбард ............ по адресу: <адрес>, где ЩАВ сдал в приемку инструменты. Затем ЩАВ вновь позвонил ДДА, о чем они общались, не знает. Около ............ к ним по данному адресу подъехал ДДА и выгрузил ящики желтого цвета. Часть товара приемщик взял, а от части товара отказался. После они направились домой к ЩАВ, в квартире которого находились различные электроинструменты, в том числе прибор в оранжевой коробке. В сети интернет в поисковую систему он ввел название и модель устройства из данной коробки. Этим устройством оказался геодезический прибор, стоимостью более двух миллионов рублей. Со слов ДДА данный прибор был похищен. (т.1 л.д.80-81)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МОР, он работает в комиссионном магазине ............, расположенном по адресу: <адрес>. дата в ............ в магазин обратились двое мужчин, которые сдавали электроинструмент. ЩАВ по договору комиссии сдал ............ №, перфоратор ............, сер. №, перфоратор ............ №, за данное имущество последнему было выплачено, соответственно, ............, всего в размере ............. В этот же день около ............ ЩАВ выкупил данное имущество. При этом ЩАВ приходил в комиссионный магазин с тем же молодым человеком, что и в ночное время. (т.1 л.д.52)

Из оглашенных показаний свидетеля ГАС следует, что он занимает должность продавца-консультанта в комиссионном магазине ............ по адресу: <адрес>. дата около ............ в магазин зашел мужчина с рюкзаком, в руках у него была бензопила. Мужчина сказал, что хочет заложить имущество с правом выкупа, после достал из рюкзака ............, зеленый, потертости, он принял ее за ............, ............, зеленый, потертости, принял за ............, бензиновую пилу ............ №, потертости, принял за ............, о чем были составлены договоры комиссии в количестве 3 шт. Данный мужчина предоставил паспорт на имя ЩАВ. Последний в магазин не заходил, поскольку в ночное время они работают через окно. На лестнице ЩАВ ждал мужчина. После того, как они составили договор, он забрал инструмент, и дал ЩАВ денежные средства в сумме ............. дата около ............ в магазин пришел ЩАВ с тем же мужчиной, и выкупил вышеуказанный инструмент. ЩАВ и второй мужчина инструмент из магазина вынесли вдвоем. (т.1 л.д.59-61)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля САВ, он занимает должность продавца в комиссионном магазине ............ по адресу <адрес>. дата около ............ в магазин пришли двое мужчин, на полу у них стояло много инструмента, который те хотели продать, но он им сказал, что может принять только 3-4 наименования, а если более, это подлежит согласованию с товароведом, что в ночное время невозможно. Тогда один мужчина сказал, что электроды ............ в количестве 1 единица, аккумуляторную дрель-шуруповерт ............, сварочный аппарат ............ тот продаст без права выкупа, а тахеометр ............ № с кейсом и штативом заложит на время. Он согласился все это приобрести, и дал этому мужчине деньги в сумме ............, а также договор комиссии и три товарных чека, а тот передал ему паспорт на имя ЩАВ. Электроды и сварочный аппарат в настоящий момент реализованы. дата в ............ в магазин пришел ЩАВ, передал денежные средства и паспорт, после тому вернули тахеометр ............ № с кейсом и штативом. (т.1 л.д.67-69)

Из оглашенных показаний свидетеля САВ2 следует, что он работает в ............ на своем автомобиле ............, госномер ............ регион. дата около ............ на его телефон в приложении ............ поступил заказ о том, что необходимо забрать оборудование с адреса: <адрес> и доставить по адресу: <адрес>. Когда он подъехал по вышеуказанному адресу, ему помахал один из двух парней, которые стояли в гаражном кооперативе, расположенном рядом с домом. Он подъехал ближе к ним и увидел, что там, где они стояли, на земле лежали различные электроинструменты и оборудование. Первый молодой человек возрастом 25-29 лет, ростом 180 см., худощавого телосложения, второй возрастом 15-16 лет, ростом 165 см., худощавого телосложения. Выйдя из своего автомобиля, он открыл заднюю дверь автомобиля, и молодые люди сложили в кузов свое имущество, после чего, уточнив адрес доставки груза, ушли в неизвестном направлении. Приехав по вышеуказанному адресу и заехав на территорию строительной площадки, он увидел там сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что имущество, которое он привез, ранее было похищено с данной строительной площадки. Привезенное им оборудование и инструменты были изъяты сотрудниками полиции. (т.2 л.д.9-10)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НАД, он работает в ............, у него в телефоне установлено приложение ............, где высвечиваются различные заказы на доставку. Заказы он выполняет на личном автомобиле ............ госномер ............. дата в ............ в указанном приложении на его телефоне высветился заказ доставки груза, который необходимо было забрать по адресу: <адрес>, и доставить по адресу: <адрес>. Он взял этот заказ, спустя примерно 25 минут подъехал на первый адрес, где к нему подошли двое молодых людей, у которых с собой был шуруповерт и болгарка. Первый мужчина ростом 185 см., худощавого телосложения, на голове лобная залысина, второй ростом 165-170 см., худощавого телосложения, одет в шорты. Молодые люди сели к нему в автомобиль и сказали, что сначала нужно будет проехать до адреса: <адрес>, а затем до адреса: ............, поскольку им необходимо забрать имущество, оставленное в залог. Когда они подъехали к первому адресу, молодые люди ушли в комиссионный магазин ............ и спустя некоторое время вышли обратно с имуществом, которое погрузили в кузов его автомобиля. После этого они поехали на ............, где молодые люди ушли в комиссионный магазин ............ и вышли обратно с электроинструментом, а именно, болгаркой и шуруповертом. После того, как они загрузили все в его автомобиль, сказали ему ехать на конечный адрес доставки на <адрес>, а сами ушли в неизвестном направлении. Пока он ехал до конечного адреса доставки, на его телефон поступил звонок с абонентского номера №, в ходе телефонного разговора мужчина сообщил ему, что оплата за доставку груза будет осуществлена по <адрес>. Приехав на конечный адрес, на строительную площадку, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что то имущество, которое он доставил, ранее было похищено с этого адреса. Привезенное им имущество было изъято сотрудниками полиции. (т.2 л.д.1-2)

Из оглашенных показаний свидетеля БСИ следует, что он работает в ............ в должности начальника охраны. С апреля 2024 года данное предприятие осуществляет охрану на территории строительной площадки строящегося здания по <адрес>. Строительные работы на данном объекте осуществляет ............. С дата охрану на объекте осуществлял ДДА, который был устроен неофициально. Задолженность по оплате перед ДДА отсутствовала. дата в утреннее время ему позвонил ВРТ и сказал, что ворота на объекте открыты и нет охранника, кроме того, сообщил, что пропал электроинструмент и строительное оборудование. Затем сотрудник предприятия созвонился с матерью ДДА, и та уговорила сына созвониться с ним. При разговоре с ДДА тот сознался ему в хищении. (т.1 л.д.235-237)

Из показаний свидетеля ДЕФ в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования, следует, что ее сын ДДА работал вахтовым методом в охранной организации. дата в утреннее время ей позвонил знакомый и сообщил, что ДДА совершил хищение имущества со стройки. После этого она связалась с сыном, который признался ей в хищении имущества, она убедила ДДА вернуть похищенное, а сама возместила стоимость сварочного аппарата. В содеянном сын раскаивается. Ей было известно, что работодатель задерживал ДДА выплату заработной платы. Последнего характеризует позитивным, отзывчивым, исполнительным, внимательным и не конфликтным. До 5 класса ДДА наблюдался у невролога в связи с полученной черепно-мозговой травмой, после был снят с учета, последствия травмы его не беспокоили. Ранее сын употреблял наркотики. (т.1 л.д.206-207)

Сообщениями в ОП № по факту хищения имущества со строительной площадки по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.3,26)

Справками о причиненном ущербе и остаточной балансовой стоимости, счетами-фактурами и товарными накладными, подтверждающими наименование имущества. Протоколом осмотра документов, в соответствии с которым данные документы были осмотрены. (т.1 л.д.6,7-25,224-233)

Заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость имущества при условии пригодного для эксплуатации состояния, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действующих на дата, с учетом НДС составляла: - перфоратор торговой марки ............ - перфоратор торговой марки ............; - перфоратор торговой марки ............; - аккумуляторная дрель-шуруповерт торговой марки ............; - дрель-шуруповерт торговой марки ............; - аккумуляторная ударная дрель-шуруповерт торговой марки ............; - углошлифовальная машина торговой марки ............; - углошлифовальная машина торговой марки ............; - углошлифовальная машина торговой марки ............; - углошлифовальная машина торговой марки ............; - бензопила торговой марки ............; - сварочный аппарат торговой марки ............; - монитор торговой марки ............; - дрель безударная торговой марки ............. При этом определить рыночную стоимость тахеометра торговой марки ............, тахеометра электронного торговой марки ............ и системного блока ............ не представляется возможным по причине отсутствия сведений, необходимых для проведения товароведческого исследования. (т.3 л.д.50-73)

Актом экспертного исследования №/р, согласно которому определена стоимость похищенного с учетом удовлетворительного состояния, физического износа и внешнего устаревания, ликвидности - тахеометра ............ в размере ............, тахеометра ............ в размере ............, системного блока ............ в размере .............

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.27-35)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ............ госномер ............ регион, изъято: системный блок, монитор ............ дрель ............ перфоратор ............ шуроповерт ............ шуроповерт ............ дрель-шуруповерт ............ тахеометр в чемодане с треногой и комплектом призм. Протоколом осмотра предметов, согласно которому данные предметы были осмотрены. (т.1 л.д.40-42,47)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ............ госномер ............ регион, изъято: перфоратор ............», перфоратор ............ УШМ (болгарка) ............, 2 УШМ (болгарки) ............ УШМ (болгарка) ............ бензопила ............ тахеометр ............. Протоколом осмотра предметов, согласно которому данные предметы были осмотрены. (т.1 л.д.43-46,47)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен комиссионный магазин ............ расположенный по адресу: <адрес>, изъяты договоры комиссии от дата, которые были осмотрены. (т.1 л.д.53-55,56-58,186-192)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ломбард ............ расположенный по адресу: <адрес>, изъяты договоры комиссии от дата, которые были осмотрены. (т.1 л.д.62-63,64-66,186-192)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ломбард ............ расположенный по адресу: <адрес>, изъяты договор комиссии, копии товарных чеков и закупочных актов от дата, которые были осмотрены. (т.1 л.д.70-71,72-78,186-192)

Расписками в получении представителем потерпевшего ВРТ инструментов и оборудования: системного блока, монитора ............ дрели ............ перфоратора ............ шуроповерта ............ шуроповерта ............ дрель-шуруповерта ............ тахеометра в чемодане с треногой и комплектом призм, перфоратора ............ перфоратора ............ УШМ (болгарка) ............, 2-х УШМ (болгарки) ............ УШМ (болгарка) ............ бензопилы ............ тахеометра ............ в комплекте, а также денежных средств в размере ............ за сварочный аппарат. (т.1 л.д.50,211)

Таким образом, вина подсудимого ДДА в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевшего ВРТ, ПНН и КСВ, свидетелей КАС, МОР, ГАС, САВ, САВ2, НАД, БСИ и ДЕФ, протоколами осмотра, документами на похищенное имущество, заключением эксперта, актом экспертного исследования, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку они носят последовательный логичный характер, собранные по делу доказательства дополняют друг друга, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал совершение хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных выше.

Давая правовую оценку действиям ДДА, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, в ночь с дата подсудимый совершил кражу, то есть тайно, с корыстной целью, противоправно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему.

При определении стоимости похищенного имущества суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и исходит из следующего.

В судебном заседании исследовались документы, представленные потерпевшим ............ а также был допрошен представитель потерпевшего и оглашены показания представителя потерпевшего о стоимости похищенного имущества, с данной стоимостью не согласились сторона защиты и подсудимый, полагая его размер завышенным, в связи с чем по ходатайству защитника судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. При определении размера причиненного потерпевшему ............ ущерба (за исключением стоимости двух тахеометров и системного блока) суд руководствуется заключением судебной товароведческой экспертизы, определившей рыночную стоимость похищенного имущества при условии пригодного для эксплуатации состояния, с учетом периода его эксплуатации на момент совершения преступления. Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется. Экспертное исследование выполнено лицом, обладающим соответствующим образованием, уровнем квалификации, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики исследования, его выводы аргументированы, основаны на материалах уголовного дела, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Поскольку сторона защиты и подсудимый возражали против стоимости похищенного имущества - тахеометра ............, тахеометра электронного ............ и системного блока ............, а экспертным заключением не представилось возможным определить его рыночную стоимость по причине отсутствия сведений, необходимых для проведения товароведческого исследования, суд при определении стоимости данного имущества принимает во внимание сведения, предоставленные стороной обвинения, а именно акт экспертного исследования, который, вопреки доводам защитника, является допустимым доказательством, поскольку он не противоречит закону. Кроме того, доказательств иного размера суду не представлено, в том числе стороной защиты.

Налог на добавленную стоимость (НДС) не подлежит вычету из суммы ущерба, поскольку он включен поставщиком в цену товара для потерпевшего, то есть на момент хищения был оплачен. В связи с чем отсутствуют основания для исключения размера НДС из размера причиненного потерпевшему ущерба.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали согласованно, сговор на совершение хищения у них состоялся до совершения действий, направленных на изъятие имущества потерпевшего, при этом подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли.

Квалифицирующий признак совершения хищения «в крупном размере» является доказанным и сомнений у суда не вызывает, поскольку судом достоверно установлено, что сумма причиненного ущерба составила ............, что является крупным в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он совершил хищение, поскольку работодатель задерживал ему выплату заработной платы, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ДДА работал в ............, а преступление совершено в отношении .............

Кроме того, суд исключает из обвинения ДДА хищение пачки электродов ............, поскольку данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия ДДА суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая ДДА наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ДДА совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства, ............

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ДДА ............

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДДА, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе в даче признательных показаний по делу), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей стороне и в выплате представителю потерпевшего денежных средств в размере ............ (............ (стоимость сварочного аппарата)); ............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ДДА, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ДДА пояснил, что в таком состоянии он не находился.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ДДА следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы давали основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание ДДА следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения к ДДА положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить ДДА в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ДДА следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: инструменты и оборудование (т.1 л.д.48,49,50), хранящиеся у представителя ............, следует оставить по принадлежности в ............; копии договоров комиссии, товарные чеки, закупочные акты (т.1 л.д.193), справку об ущербе, копии счетов-фактур и товарных накладных (т.1 л.д.234), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от дата, окончательно назначить ДДА наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ДДА исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ДДА меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ДДА под стражу в зале суда.

Зачесть ДДА в срок наказания отбытое им наказание по приговору Пермского районного суда <адрес> от дата в период с дата из расчета один день за один день.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ДДА под стражей по настоящему приговору и приговору Пермского районного суда <адрес> от дата, всего в период с дата, а также с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: инструменты и оборудование (т.1 л.д.48,49,50), хранящиеся у представителя ............, оставить по принадлежности в ............ копии договоров комиссии, товарные чеки, закупочные акты (т.1 л.д.193), справку об ущербе, копии счетов-фактур и товарных накладных (т.1 л.д.234), хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

............

............

............