Приговор № 1-208/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/2024 УИД 27RS0005-01-2024-000779-54 (у/д № 12401080029000114)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Жижиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Чепелянской С.В.,

защитника-адвоката Жуковой И.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенной уборщицей в ТЭЦ-3, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 21.02.2023 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, постановление мирового судьи вступило в законную силу 23.04.2023.

ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, срок погашения которого по состоянию на 09.02.2024 не истек, около 03 часов 50 минут 09.02.2024, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ умышленно, незаконно управляла автомобилем «Nissan Tiida Latio» (Ниссан Тиида Латио) государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул.Сергеевской в г. Хабаровске, на участке местности, расположенном в районе дома № 26 по ул. Сергеевской в г. Хабаровске была остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

После чего инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в 04 часа 10 минут 09.02.2024 в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам прохождения которого у неё установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,568 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признала полностью, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, указала, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимой – адвокат Жукова И.С. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требования формы 106, согласно которой подсудимая не судима; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не замужем, имеет на иждивении 2 детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её характеризующие данные: имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи: в браке не состоит, содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимой, пояснившей, что ее ежемесячный доход не превышает 30 тысяч рублей, а расходы (кредитные обязательства) – <данные изъяты>, содержит на иждивении 2 детей; состояния здоровья, её поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о её личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимой безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований освобождения ФИО1 от отбытия наказания не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля «Nissan Tiida Latio» (Ниссан Тиида Латио) государственный регистрационный знак ..., которым управляла ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимой не принадлежит, находится в собственности иного лица – ФИО7 (том 1 л.д. 16).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств и иных документов по делу не имеется.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: председательствующий А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-208/2024