Решение № 12-392/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-392/2018

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитников Чемезовой Л.В., Крестинина А.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-392/2018 по жалобе директора ООО ПТЦ «Центральный» <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговый центр «Центральный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000,00 рублей.

Директор общества, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества и защитник указали, что на территории земельного участка расположен объект капитального строительства – здание торгового комплекса, соответственно, юридическое лицо использует указанный участок по установленному назначению, поэтому требование предписания, неисполнение которого вменено обществу, является незаконным.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.1 названного Кодекса закреплены общие основания привлечения к административной ответственности,

Принимая во внимание изложенное, учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что одними из наиболее значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, является законность и исполнимость выданного предписания, наличие в действиях (бездействии) юридического лица признаков противоправности и виновности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером № с целью рассмотрения или предварительной проверки фактов, изложенных в заявлении гр. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>), по результатам которого начальником отдела земельного контроля Земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска <данные изъяты> вынесено мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – административно-торговое здание. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решениями Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером расположен в планировочном элементе П-01-05, в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201). Основными и условно-разрешительными видами и параметрами использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны ОДЗ-201 не предусмотрено размещение стоянок автомобилей. Размещение стоянок автомобилей зоны ОДЗ-201 предусмотрено вспомогательными видами и параметрами использования земельных участков и объектов капитального строительства. Как следует из п.3 ч.1 ст.37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ним. Территория земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером имеет свободный доступ для третьих лиц, а прилегающая к Центральному рынку территория является местом массового скопления граждан. Использование земельного участка с кадастровым номером под автостоянку с интенсивным движением транспорта на его территории, а также посадку и высадку пассажиров может повлечь угрозу для жизни, здоровья граждан (л.д.60-64).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки фактов, изложенных в заявлении гр. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ПТЦ «Центральный» (л.д<данные изъяты>).

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Административного органа составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано ООО ПТЦ «Центральный» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений – прекратить использовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, либо изменить разрешенное использование указанного земельного участка (л.д.<данные изъяты>). Акт и предписание ООО ПТЦ «Центральный» направлены почтовым отправлением (идентификатор №) и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Ввиду истечения срока исполнения упомянутого предписания, с целью контроля ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПТЦ «Центральный» распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка (л.д.<данные изъяты>).

По результатам внеплановой выездной проверки должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение ООО ПТЦ «Центральный» требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ООО ПТЦ «Центральный» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Судья не может согласиться с выводами мирового судьи о виновности общества.

Так, в материалах дела имеются две выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д<данные изъяты>), из которых следует, что на этом участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>. Как следует из приложенного к протоколу об административном правонарушении схематическому чертежу земельных участков (л.д<данные изъяты>), такой кадастровый номер присвоен зданию торгового комплекса, часть помещений которого принадлежит обществу.

Кроме того, представлено инженерное обследование, согласно выводам которого здание по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, расположено частично на земельном участке38<данные изъяты> аналогичные выводы содержатся в заключении землеустроительной экспертизы.

Из постановления должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении общества прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, что на момент рассмотрения дела нарушение обществом было устранено, изменен вид разрешенного использования.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая названные обстоятельства, проверив материалы дела в совокупности с представленными защитниками новыми доказательствами, судья приходит к выводу, что вина общества имеющимися материалами дела не доказана, поскольку они не содержат достаточной совокупности доказательств отсутствия на используемом земельном участке административно-торгового здания и свидетельствующих об использовании обществом участка вопреки разрешенному виду использования, то есть не доказана виновность и противоправность бездействия общества по неисполнению требований предписания о прекращении использования земельного участка обществом не по целевому назначению.

Судья принимает во внимание представленное административным органом решение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное решение в законную силу на момент рассмотрения жалобы не вступило, более того, предметом судебного разбирательства и судебной оценки было иное предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговый центр «Центральный» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В.Почепова