Решение № 12-782/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-782/2025

Судья Зенина Ю.П. дело № 12-782/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.

г. Красногорск Московской области 04 сентября 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б, действующей в интересах Г на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Г

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Г признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Б его обжаловала, просила отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель Г в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим способом, ходатайство об отложении не заявлял, при таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 00 минут в кабинете <данные изъяты> ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский», по адресу: <данные изъяты>, в результате рассмотрения материала проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что Г при заключении трудового договора <данные изъяты> с гражданином Р.Беларусь А, <данные изъяты> г.р. (трудовая деятельность осуществлялась по адресу: <данные изъяты>, Минераловодский муниципальный округ, <данные изъяты>, Конная часть) допустило нарушение порядка заполнения уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Р.Беларусь А, <данные изъяты> г.р., а именно п.4 – не заполнены соответствующие поля, в поле «Уведомление подано по доверенности» отсутствуют данные доверенности, так как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является В; п.6 – уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается завершительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора), чем нарушен п.1.7 и 1.9 Приказа МВДРоссии от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», п.8 ст.13 ФЗ от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное нарушение совершено по адресу: МО, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, этаж 3, помещение 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин был привлечен Г к трудовой деятельности.

Вина Г в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ЮЛ <данные изъяты> от <данные изъяты> и приложением к нему (л.д.1); рапортом инспектора ОВМ отдела МВД России «Минераловодский» от <данные изъяты> (л.д.5); докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.7-8); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.9-10); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица <данные изъяты> от <данные изъяты>.2024 (л.д.12-16); определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела от <данные изъяты> (л.д.17-18); информация Г от <данные изъяты> о заключении трудового договора с гражданами Р.Беларусь, в том числе с А, а также о прекращении трудового договора (л.д.19-32); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33-42), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Г в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия Г правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, подписан уполномоченным должностным лицом, в нем указано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушения права общества на защиту не усматривается.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Принимая решение, городской суд учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом, оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1 ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что действия Г не повлекли за собой негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о назначении Г наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которое отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, приведенные защитником доводы, проверены и правомерно отклонены, как необоснованные.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы жалобы, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, а, следовательно, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Г оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: