Решение № 12-1078/2025 12-13/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-1078/2025

Судья Орехов В.Ю. Дело №12-13/2026

(12-1078/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 года постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2025 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в краевой суд.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить в части выдворения её за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что она неоднократно продлевала визу для законно пребывания на территории России, так как проходила обучение в высшем учебном заведении МГТУ г. Майкоп Республика Адыгея по специальности врач-стоматолог. В июле 2022 года получила диплом специалиста. В настоящий момент у ФИО1 на территории Республики Туркменистан нет ни имущества, ни близких родственников, о местонахождении родителей ей ничего не известно. При этом, единственным близким родственником является гражданский муж ФИО2 являющийся гражданином Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и её защитника - адвоката Саидова А.М., поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства, согласно которым .........., в ................, по адресу: ............ ............, выявлена гражданка Республики Туркменистан ФИО1, которая въехала в Российскую Федерацию .......... и после истечения установленного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срока временного пребывания - .......... уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснением ...........10 (л.д.4), сведениям СПО «Мигрант-1» (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Между тем, доводы жалобы в части наличия устойчивых семейных отношений и необоснованности назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации полагаю заслуживающими внимания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Общие правила назначения административного наказания предусматривают назначение административного наказания за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с .......... состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО2 (л.д. 129), имеет малолетнего ребенка ФИО3, .......... года рождения (л.д. 130), ею получено образование по специальности врач-стоматолог (л.д.34), в настоящее время беременна вторым ребенком (л.д. 209).

При рассмотрении жалобы в Краснодарском краевом суде ФИО1 приобщены к материалам дела объяснения ФИО4 и ФИО5, являющимися дедушкой и бабушкой супруга ФИО1 - ФИО3, согласно которым местом проживания ФИО1 в настоящее время является их домовладение, расположенное по адресу: <...> (л.д.197, 199).

Также их пояснений свекрови ФИО1 – ФИО6 следует, что ее сын ФИО3, невестка ФИО1 и ее внук ФИО3, .......... года рождения проживают у ее родителей ФИО4 и ФИО5 по адресу: ............ (л.д.201).

Также в материалы дела представлено объяснение ФИО7, проживающей в ............, согласно которым, по соседству с ее домом, в доме ........ проживает семья ФИО4, с женой и детьми. С ними около двух лет проживает их внук, сын дочери Айны, ФИО2 с женой, гражданкой Туркменистана ФИО1, с сыном ФИО3 (л.д.203).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складывались на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При таких условиях административное выдворение за пределы Российской Федерации несоразмерно целям административного наказания, так как последствия назначения наказания в виде административного выдворения ограничат ее возможность поддерживать далее сложившиеся устойчивые семейные связи.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации супруга и малолетнего ребенка, постоянного места жительства, профессии, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, дают основания полагать, что мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым изменить обжалуемый судебный акт, исключив из него указание о назначении Джумадурдыевой Дилназ дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, а в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о назначении Джумадурдыевой Дилназ дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2022 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.