Апелляционное постановление № 22-1613/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024

Председательствующий: Е.В. Глущаков Дело № 22-1613/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 24 октября 2024 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гомоновой И.А.,

с участием прокурора Кандрашовой Т.А.,

защитника – адвоката Кочубина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Сиротинина С.А. на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 августа 2024 г. в отношении обвиняемого ФИО1

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 августа 2024 г. уголовное в отношении

ФИО1, , -

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон; постановлено процессуальные издержки в связи с участием защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сиротинин С.А. выражает несогласие с постановлением суда в части освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку указание суда - как на основание для освобождения - прекращение в отношении обвиняемого уголовного дела, не основано на законе. В нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в полном объеме или частично, приведет к его имущественной несостоятельности. Отмечает, что, несмотря на наличие у ФИО1 на иждивении ребенка, он работает по найму, не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, иных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не приведено. Просит постановление отменить, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования и в суде, в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кандрашова Т.А., поддержав доводы апелляционного представления, просила взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2633,6 руб., связанные с участием защитника в суде первой инстанции по назначению.

Защитник - адвокат Кочубин А.Н. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился. Поскольку судом принимались надлежащие и достаточные меры по извещению обвиняемого о месте, дате и времени судебного заседания и оснований для его обязательного участия не имеется, судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда в части решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в апелляционном представлении не оспаривается, оснований для его отмены при рассмотрении дела в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном отнесении процессуальных издержек на счет федерального бюджета заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, процессуальными издержками является вознаграждение, выплаченное на основании постановления суда первой инстанции адвокату Тачееву Я.А. в сумме 2633,6 руб. в связи с участием в суде первой инстанции по назначению, которое исследовано в суде апелляционной инстанции.

Мотивируя решение об освобождении ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд указал на прекращение в отношении обвиняемого уголовного дела.

Вместе с тем, как обоснованно указывает автор апелляционного представления, ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек по основаниям, не предусмотренным законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом основания для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек предусмотрены положениями чч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которым:

- если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 4);

- процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6).

Поскольку каких-либо выводов о наличии вышеуказанных обстоятельств постановление не содержит, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, постановление суда в части решения об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным.

Обсуждая доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции учитывает, что ни суду первой, ни суду второй инстанции не было представлено сведений о процессуальных издержках, связанных с участием защитника на стадии предварительного расследования. В связи с чем доводы представления в этой части являются беспредметными.

Что касается процессуальных издержек, связанных с участием защитника Тачеева Я.А. в суде первой инстанции, в размере 2633,6 руб., суд апелляционной инстанции учитывает, что из материалов уголовного дела следует, что адвокат Тачеев Я.А. осуществлял защиту ФИО1 в ходе расследования по назначению дознавателя и в этом качестве продолжил участие в судебном заседании, судя по протоколу которого председательствующий разъяснил ФИО1 положения ст. 131-132 УПК РФ о процессуальных издержках и основаниях для освобождения от их уплаты, а ФИО1 выразил согласие на осуществление его защиты адвокатом Тачеевым Я.А. по назначению суда, от помощи которого не отказывался.

При этом судом было выяснено материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, работает и получает постоянный ежемесячный доход, женат, имеет малолетнего ребенка, на имущественном положении которых не может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в сумме 2633,6 руб. с ФИО1, оснований для полного или частичного освобождения которого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Так как выводы и решение суда об отнесении процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, постановление в силу пп. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению путем исключения из него указания об отнесении процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета, с принятием решения об их взыскании в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с обвиняемого ФИО1

Проведение судебного заседания апелляционной инстанции в отсутствие ФИО1 не препятствует взысканию с него указанных процессуальных издержек, поскольку он самостоятельно отказался от реализации своих прав, связанных с обсуждением вопросов, подлежащих рассмотрению судом апелляционной инстанции. При этом обвиняемому был известен предмет судебного рассмотрения, обусловленный апелляционным представлением прокурора, на которое он имел возможность подать возражения, а также довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию путем личного участия или участия приглашенного защитника. Судом первой инстанции обстоятельства, влияющие на выводы относительно предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, были выяснены с участием ФИО1

В связи с чем допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 августа 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание об отнесении процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек в связи с участием в судебном заседании защитника по назначению.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым обвиняемый вправе ходатайствовать.

Председательствующий С.П. Зольников

Справка: обвиняемый ФИО1 проживает