Решение № 2-225(1)/2017 2-225/2017 2-225/2017~М-563/2010192/2017 М-563/2010192/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-225(1)/2017

Дело № 2-225(1)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Новоузенск,

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Новоузенский районный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договор.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 8622(переименованного с 04.08.2015 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № « на недвижимость» в сумме 400000 рублей на приобретение жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору были заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4, № с ФИО5 Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, заемщику были выданы наличные деньги, что подтверждается выпиской из кредитных операций. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 299 рублей 33 копейки, из которых: просроченная задолженность -284 830 рублей 17 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 00 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 14 390 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 48 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 29 рублей 31 копейка. В связи с вышеизложенным, просят взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193 рубля 00 копеек, в солидарном порядке с ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации. Однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «получено адресатом» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чем вынесено определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 мая 2017 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Новоузенским отделением № Сбербанка России ОАО ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей, под 12,5 % годовых на приобретение жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями – сарай и уборная, находящимися по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физических лиц.. В соответствии с условиями вышеназванного Договора п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, уплачивать проценты одновременно с погашением кредита на вышеназванных условиях. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по вышеназванному Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, в силу п. 5.2.5 вышеназванного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям ( л.д. 28-33).

Из положений ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства получатель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, 7206/2, 7206/3, 7206/4 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответственно, которые приняли на себя ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, о возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2) ( л.д. 34-41).

Заключив кредитный договор, договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках вышеназванных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно имеющемуся в материалах дела движению основного долга и срочных процентов, было выдано 400 000 рублей, согласно условиям вышеназванного кредитного Договора, в частности, п. 1.1 (л.д. 16). Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом со своей стороны условий договора.

Как видно из представленных истцом расчётов сроки погашения ответчиком ФИО1 кредита нарушались, также как и сроки погашения процентов, в связи с чем, на образовавшую задолженность была начислена неустойка (л.д.16-26).

Таким образом, ответчик ФИО1, со своей стороны нарушил условия кредитного договора, заключенного с истцом, в связи с чем, ему и его поручителям истцом были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако требования истца так и не были исполнены (л.д. 45-54).

Согласно представленному истцом расчёту по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 299 рублей 33 копейки, в том числе, просроченная задолженность в размере 284 830 рублей 17 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 00 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 14 390 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 48 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 29 рублей 31 копейка (л.д.27), так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора, в соответствии с которыми при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (284830 рублей 17 копеек (просроченный основной долг ) + 14390 рублей 99 копеек (просроченные проценты за кредит ) = 299922 рубля 16 копеек, при исчисленном размере неустойки –78 рублей 17 копеек), не усматривается.

Расчёт по данному кредитному договору сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6193 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 61977 от 01 февраля 2017 года и № 586358 от 30 марта 2017 года (л.д.8-9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора и договоров поручительств, поручители приняли на себя ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, о возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2) ( л.д. 34-41).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 6193 рубля, в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 363, 421809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194, 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 284 830 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 17 копеек, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 00 (ноль) рублей 00 копеек, просроченных процентов в размере 14 390 (четырнадцать тысяч триста девяноста) рублей 99 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 48 (сорок восемь) рублей 86 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 29 (двадцать девять) рублей 31 копейка, на общую сумму 299 299 (двести девяноста девять тысяч двести девяноста девять) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193(шесть тысяч сто девяноста три), всего на общую сумму 305 492 (триста пять тысяч четыреста девяноста два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Шашлова