Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело № 2-305/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 14 мая 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д.69).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, **.01.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит в размере *** рублей на срок по 27.01.2027 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ***.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ** от **.01.2012 г. был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 26,8 кв.м по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от **.2012г., регистрация ипотеки № **** от **.09.2012г., в пользу ПАО Сбербанк.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона, ипотека как обременение имущества, возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № *** от **.01.2012г. ФИО1 и ФИО2 обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п.7.1. кредитного договора №*** от **.01.2012г. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО1 и ФИО2 не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № *** от **.01.2012г. имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору № *** от **.01.2012г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.03.2018г. составляет 419 118 руб. 40 коп., из которых: 21 181 руб. 55 коп.- неустойка, 20 647 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 377 289 руб. 20 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 27.03.2018г.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 429, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.01.2012г. в размере 419 118 руб. 40 коп., из них: 21181 руб. 55 коп. - неустойка, 20 647 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 377 289 руб. 20 коп. - просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 391 руб. 18 коп.,

а всего 426 509 руб. 58 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый номер ***, общая площадь 26,8, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - ** рублей ** копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.65). Заявлений и сообщений в суд не поступало. При проведении подготовки по делу, пояснили, что исковые требования признают.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что **.01.2012г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, созаемщикам был выдан кредит в размере *** рублей на срок по **.01.2027г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д.18-21).

Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки указанные в договоре.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 договора, погашение кредита (основного долга и процентов) производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.22-23).

В соответствии с п.5.3.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии с п.5.4.13 договора, в случае нарушения обязательств, созаемщики обязуются уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.1.1 договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №** от **.01.2012г. был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка (п.2.1.2 Кредитного договора), в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 26,8 кв.м по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от **.09.2012г. (л.д12,13), выпиской из ЕГРН (л.д.16), закладной (л.д. 45-50).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что созаемщиками допущено нарушение условий кредитного договора - начиная с мая 2017г. созаемщики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11).

По состоянию на 27.03.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору №** от **.01.2012г. в размере 419 118 руб. 40 коп., из которых: 21 181 руб. 55 коп.- неустойка, 20 647 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 377 289 руб. 20 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11).

Ответчикам предлагалось оплатить сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями (л.д.39-40), однако, на момент рассмотрения дела задолженность не оплачена.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Условия солидарной ответственности указаны в кредитном договоре- п.1.1 Договора.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определены истцом правильно, исходя из кредитного договора (п.5.4.13 договора).

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность заемщика по состоянию на 27.03.2018 года составила 419 118 руб. 40 коп. (л.д.9-11).

Расчет задолженности соответчиками не оспаривается. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Стоимость заложенного имущества по договору о залоге, составляет 716500 руб.(л.д.46 об.) Сумма задолженности составляет 419 118 руб. 40 коп., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

Как установлено, ответчиками допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11).

Таким образом, имеется совокупность условий, в соответствии с которыми не имеется оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно п. 4 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют. Суд считает возможным удовлетворить требование банка в части обращения взыскания на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, общая площадь 26,8 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащую ФИО1 и ФИО3, являющуюся предметом залога.

Как следует из кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости (квартиры) устанавливается в размере 100% от его стоимости (п.2.1.2 договора). Как следует из договора купли-продажи от **.09.2012г., квартира оценена в 500000 рублей (л.д.33). Как следует из закладной, оценочная стоимость предмета залога- квартиры, составляет 716500 рублей (л.д.46 об.). Данная оценка установлена по соглашению сторон на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д.51-53).

Банк требует установить начальную продажную цену заложенного имущества- 573 200 рублей- 80% от залоговой стоимости. Ответчики данную сумму не оспорили.

Суд считает, что следует установить начальную продажную цену квартиры- 573 200 рублей.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию с ответчиков судебные расходы - уплата госпошлины в сумме 13 391 руб. 18 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.01.2012 г. в размере 419 118 (четыреста девятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 40 копеек, из них:

- 21 181 руб. 55 коп. - неустойка,

- 20 647 руб. 65 коп. - просроченные проценты,

- 377 289 руб. 20 коп. - просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, общая площадь 26,8кв.м, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену в размере - 573 200 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 391 (тринадцать тысяч триста девяносто один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018г.

Судья: Гусев С.А.