Решение № 21-55/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 21-55/2019

Дело №21-55 Судья Романова И.А.


РЕШЕНИЕ

6 марта 2019 года <...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и г.Славном по использованию и охране земель от 15 октября 2018 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и г.Славном по использованию и охране земель от 15 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, должностному лицу – директору МУП «<данные изъяты>» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и г.Славном по использованию и охране земель от 15 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и г.Славном по использованию и охране земель от 15 октября 2018 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, 2 октября 2018 года помощником прокурора Одоевского района Тульской области совместно с сотрудником межрайонного отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и г.Славному Управления Росреестра по Тульской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что при строительстве МУП «<данные изъяты>», директором которого является ФИО1, водопроводной сети от колодца возле <адрес> к многоквартирному дому № по <адрес>, указанный водопровод на площади 2,0 кв.м. прошел по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5 и ФИО6

Указанные фактические данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела в указанной части подтверждаются собранными по нему доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в части использования земельного участка площадью 2,0 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных ФИО1 и его защитником доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности ФИО1

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе и пояснениях ФИО1 на то обстоятельство, что при проведении работ по прокладке водопровода он действовал в соответствии с договором подряда, по которому он выступал лишь подрядчиком, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку по договору подряда от 22 августа 2018 год № 430 (листы дела 116-125), подрядчик обязался выполнить работы по прокладке водопроводной сети в соответствии со схемой, утвержденной, в том числе, самим ФИО1 и его работниками (лист дела 73), данная схема была подготовлена с учетом технических условий на водоснабжение от 21 августа 2018 года, выданными директором МУП «<данные изъяты>» ФИО1 (листы дела 68-69).

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и г.Славном по использованию и охране земель от 15 октября 2018 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья