Приговор № 1-328/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1-328/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> п. <адрес><адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу: <адрес>, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащего ДАО

Находясь в указанном месте, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанного автомобиля, действуя умышленно, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, открыл ключом дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское кресло, не имея права пользования данным автомобилем, понимая противоправность своих преступных действий, включив ведущую скорость, завел двигатель автомобиля и нажал педаль акселератора, приведя тем самым автомобиль в движение, совершая поездку по своему усмотрению. На данном автомобиле ФИО1 передвигался в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по различным населенным пунктам <адрес>, после чего оставил данный автомобиль около АЗС, расположенной на выезде из <адрес>.

После ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Куркина Г.А. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ДАО представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, оказывает финансовую помощь своей сестре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи сестре, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим подсудимым, показавшим, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период испытательных сроков по двум предыдущим приговорам, что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению умышленных преступлений, не желании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания. При этом суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательных сроков по приговорам Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося как имеющего стойкую склонность к совершению преступлений, полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По уголовному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается судом с учетом требований ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № № оставить в распоряжении потерпевшего ДАО., как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий И.В.Власова Приговор изменен 3 года 5 месяцев лишения свободы