Приговор № 1-320/2016 1-320/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-320/2016

у/д № 1-320/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Петрова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО16 ФИО10.,

при секретаре судебного заседания Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: Забайкальский край, г.Борзя, <адрес>, не военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским областным судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским районным судом Забайкальского края по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на участке автодороги, расположенном в степном массиве с юго-восточной стороны от г. Краснокаменска Забайкальского края, между животноводческим обществом «МИЗ» и третьим микрорайоном г.Краснокаменска Забайкальского края, возник преступный умысел на хищение кошелька, принадлежащего ФИО17 ФИО11.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, открыто для ФИО21 ФИО12 и её несовершеннолетней дочери ФИО4, похитил из рук несовершеннолетней ФИО4 кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, а так же ключ от домофона, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Петров В.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО18 ФИО13., государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также фактическое возвращение потерпевшей части похищенного имущества.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

По этим же причинам суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: денежные средства в сумме 286 рублей, ключ от домофона с металлическим кольцом, возвращенные потерпевшей ФИО19 ФИО14. – разрешить их к использованию потерпевшей; одну бутылку пива марки «Amstel» емкостью 1,35 литра, коробку сока марки «Любимый» мультифрукт» емкостью 0,95 литра, пачку сигарет марки «Winston» с 15 сигаретами, одну бутылку водки марки «Parliament international» емкостью 0,7 литра, одну бутылку вина марки «Бастардо» емкостью 0,75 литра – возвратить потерпевшей ФИО20 ФИО15

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 286 рублей, ключ от домофона с металлическим кольцом – разрешить их к использованию потерпевшей ФИО6; одну бутылку пива марки «Amstel» емкостью 1,35 литра, коробку сока марки «Любимый» мультифрукт» емкостью 0,95 литра, пачку сигарет марки «Winston» с 15 сигаретами, одну бутылку водки марки «Parliament international» емкостью 0,7 литра, одну бутылку вина марки «Бастардо» емкостью 0,75 литра – возвратить потерпевшей ФИО6

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов