Решение № 12-104/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-104/2018

Дело № 12-104


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оса 10 сентября 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> ФИО1 нанес побои ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5100 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что к причинению побоев ФИО2 не причастен, сам потерпевший ФИО2 нанес ему побои.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что между ним и потерпевшим ФИО2 возник конфликт, однако он ФИО2 не избивал, в ответ на нанесение ему ударов, нанес ФИО2 один удар ногой. После случившегося он проходил стационарное лечение.

Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласился, подтвердил, что в ходе конфликта нанес удар ФИО2, на что последний ударил его ногой, а также 1-2 раза рукой по лицу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из смысла ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, ФИО1 ударил ФИО2 между ног и один раз по лицу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); - рапортом ст. УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 нанес побои ФИО2(л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); - объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал скандалить и нанес ему (ФИО2) удар ногой в пах, а затем удар рукой по лицу, он также ударил ФИО1 (л.д. 15-16); - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который обстоятельства совершенного правонарушения не помнит в силу алкогольного опьянения; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 установлено осаднение на носу, которое образовалось от однократного плотноскользящего травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.20).

Вопреки доводам ФИО1 его версия о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО2 проверялась мировым судьей, однако не нашла своего подтверждения, как противоречащая вышеприведенным доказательствам. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 также не отрицал нанесение побоев ФИО2

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Утверждения ФИО1 о том, что потерпевший ФИО2 также нанес ему побои, не может служить основанием для отмены постановления.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, в данном случае, судья, при рассмотрении жалобы, не может входить в обсуждение действий потерпевшего ФИО2

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.