Решение № 12-392/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 12-392/2018

№ 12-392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием лица защитника Ильясова А.Р.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ от 13.08.2018 г., вынесенного инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании защитник Ильясов А.Р. доводы жалобы поддержал, пояснив, что вина в произошедшем ДТП лежит на владельце участка дорожного полотна, на котором произошло столкновение, и по данному факту органами ГИБДД был составлен акт о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии дороги.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что он управлял автомашиной Камаз, на дорожном полотне были ямы. Встречная машина под управлением ФИО2 потеряла управление, выехала на встречную полосу. Чтобы избежать столкновения, он вынужден был выехать на обочину и остановиться. Однако столкновение произошло.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ФИО5 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2018 г. в 14.30 час. ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на ул. Чекмагушевская, д.3/1 г. Уфы, не учла дорожные условия, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно показаниям ФИО1, потерпевшего ФИО3, копии акта выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги от 09.08.2018 года составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО7, участок дороги, где произошло ДТП, занижен по отношению прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения на 15 см.

При этом в схеме места совершения ДТП состояние дорожного покрытия не отражено, что не позволяет решить вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует, что при принятии решения должностным лицом не выполнены требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 г., вынесенного инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО5, в отношении ФИО2 <данные изъяты> (№18810002160008527685) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.Г. Даренских