Решение № 12-75/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-75/2024

№ 12-75/2024


РЕШЕНИЕ

«30» мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Колесникова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.08.2023г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник привлекаемого лица ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2023г. В обоснование указав, что в постановлении имеются сведения, которые объективно не отражены были в протоколе об административном правонарушении и не были установлены мировым судьей при рассмотрении административного материала. Так, не верно указание в постановлении о тормозном пути ФИО4, указание на состояние алкогольного опьянения ФИО4, место совершения административного правонарушения. Также суд при вынесении итогового постановления по делу не учел сведения о работе светофоров, которые были запрошены, что не позволило привлекаемому лицу реализовать свое право, в том числе и на ходатайство о назначении экспертизы по материалу.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 – ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 Сообщил, что им с точностью было установлено, что лицо, управляющее <данные изъяты> ФИО4 повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом им во внимание брались объяснения очевидцев и видеозапись, которая была приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО4 – ФИО3, свидетеля ФИО1 приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст.26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При рассмотрении дела установлено, что 31 мая 2023 года в 11 часов 45 минут по адресу <адрес> ФИО4, управляя транспортынм средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Ранее постановлением УГИБДД ГУ МВД по г.Москве №18810577220813882255 от 25.08.2022г. (вступившего в законную силу 25.08.2022г.) и постановлением УГИБДД ГУ МВД по г.Москве №18810577220819494397 от 30.08.2022г. (вступившего в законную силу 25.08.2022г.), ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Так, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об уплате указанных административного штрафа - 06.09.2022г.

Поскольку ФИО4 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КРФ об АП, то ИДПС 5 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по г.Ростову-на-Дону ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КРФ об АП.

При этом должностное лицо указало в протоколе об административном правонарушении об обстоятельствах при которых произошло правонарушение – столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего от удара мотоцикл <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В своем постановлении мировой судья при описании сущности правонарушения указал также обстоятельства при которых водитель <данные изъяты> ФИО4 повторно совершил административное правонарушение.

Суд полагает необходимым, исключить из описания обстоятельств, совершения правонарушения, поскольку наличие причинно-следственной связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО4 и столкновение с иными участниками дорожной ситуации, не относится к объективной части административного правонарушения, образующего состав об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КРФ об АП.

В связи с чем, они подлежат исключению при пересмотре указанного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КРФ об АП.

Также судом при указании на доказательства, которые подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 КРФ об АП, мировой судья указал на состояние алкогольного опьянения, которые изначально не были установлены должностным лицом, а также указание о наличии в объяснении ИДПС 5 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по г.Ростову-на-Дону ФИО1 сведений о тормозном пути.

Указанные обстоятельства мировым судом были указаны ошибочно, что также подтвердил в своем пояснении свидетель ИДПС 5 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по г.Ростову-на-Дону ФИО1, в связи с чем они подлежат исключению.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд не выяснил всех обстоятельств, в том числе на дату вынесения постановления у мирового судьи отсутствовала информация о графиках работы светофора, являются голословными.

Так, в материалах дела имеется ответ <данные изъяты> от 30.08.2023г., согласно которому не возможно представить видеозапись с камер видеонаблюдения видеоплатформы <данные изъяты>

Данный ответ был получен своевременно, ходатайств об защитника и привлекаемого лица на дату рассмотрения материала об административном правонарушении не поступило.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.08.2023 года.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья