Приговор № 1-411/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-411/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Дзержинска НОКА ФИО3, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты><данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвиняемой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 года, ФИО4 потеряла свой личный паспорт и, во избежание наступления административной ответственности за утерю паспорта, 05.04.2018, в 14.00 час., обратилась в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными, будучи предупрежденной в письменной форме об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделала заведомо ложное заявление в письменной форме о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно о том, что 03.04.2018, в районе <адрес>, неизвестное лицо открыто похитило принадлежащую ей сумку с паспортом на её имя, которое было зарегистрировано дежурным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> за № от 05.04.2018 в 14.00 час., после чего, материал проверки по заявлению ФИО4 был направлен по территориальности в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, где заявление ФИО4 было зарегистрировано дежурным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> за № от 05.04.2018. В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО4, сотрудниками отдела полиции № УМВД России по <адрес>, данный факт не нашёл своего подтверждения и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личности подсудимой, судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 102).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно сделано до ее допроса в качестве подозреваемой, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять к подсудимой наиболее строгий вид наказания, с учетом ст. ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы и назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимой.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимой назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не применяет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из необходимости назначения справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается вид наказания не связанный с лишением свободы, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО4 по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписями с камер внутреннего и внешнего видеонаблюдения автомойки <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 63), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь