Приговор № 1-149/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-149/2024

№ 1-149/2024

УИД 30RS0001-01-2024-002109-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО7,

с участием гособвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, имеющей среднее образование, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в/ч 89547; проживавшей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с мая 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точнвые дата и время не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО3 вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, на территории <адрес>, при этом распределив между собой роли.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, неустановленное лицо, во исполнение единого преступного умысла, должно было приобрести наркотическое средство синтетического происхождения в значительном размере, устроить тайник на территории <адрес> и подыскать потребителей наркотических средств. Затем, неустановленное лицо, должно было связаться с ФИО3 и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством приложения «Session» указать ей место, где находится тайник с приготовленным для сбыта наркотическим средством, инструктировать ее о дальнейших действиях. В свою очередь, ФИО3, должна была забрать наркотическое средство в значительном размере из тайника, незаконно, с целью последующего сбыта хранить его при себе, для его последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства. Сбыт наркотического средства, ФИО3 должна была осуществлять путем проведения закладок, содержащих части полученного от неустановленного лица наркотического средства, в разных местах <адрес> и направления информации о закладках с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сервер неустановленного лица, за что она должна была получить от неустановленного лица вознаграждение в денежном выражении.

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, общей массой не менее 0,46 гр.

После чего, неустановленное лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, располагая в своем наличии веществом синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, общей массой не менее 0,46 гр., организовало на участке местности, расположенном на территории <адрес>, более точное место не установлено, тайник с закладкой вышеуказанного наркотического средства, о чем, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством приложения «Session», в период с мая 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, сообщило ФИО3, которая, получив адрес с партией наркотического средства от неустановленного лица, в период с мая 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, произвела изъятие вышеуказанной закладки с наркотическим средством, в значительном размере, общей массой не менее 0,46г., после чего стала незаконно хранить его при себе и далее по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

После чего, ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, и, согласно отведенной ей преступной роли, в период с мая 2023 года, но не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> корпуса № по <адрес>, имеющий координаты 46.356481, 48.092853, организовала тайник с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,20 г. с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, о чемФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщила неустановленному лицу, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Далее, ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, и, согласно отведенной ей преступной роли, в период с мая 2023 года, но не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, имеющий координаты 46.355798, 48.08851, организовала тайник с наркотическим средством, содержащим наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,26 гр. с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, о чем ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщила неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Однако незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не был доведен ФИО3 до конца по независящим от нее обстоятельств, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции и вещество, массой 0,20 гр., содержащее наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое она поместила в тайник, расположенный в 10 метрах от <адрес> корпуса № по <адрес>, имеющий координаты 46.356481, 48.092853, было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 20 минут, а вещество массой 0,26 гр., содержащее наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое она поместила в тайник, расположенный в 20 метрах от <адрес>, имеющий координаты 46.355798, 48.08851, было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут.

Она же, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, в период с мая 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе не установлено, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, на территории <адрес>, при этом распределив между собой роли.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, неустановленное лицо, во исполнение единого преступного умысла, должно было приобрести наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере, устроить тайник на территории поселка <адрес> и подыскать потребителей наркотических средств. Затем, неустановленное лицо, должно было связаться с ФИО3 и, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством приложения «Session» указать ей место, где находится тайник с приготовленным для сбыта наркотическим средством, инструктировать ее о дальнейших действиях. В свою очередь, ФИО3, должна была забрать наркотическое средство в крупном размере из тайника, незаконно, с целью последующего сбыта хранить его при себе, для его последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства. Сбыт наркотического средства ФИО3 должна была осуществлять путем проведения закладок, содержащих части полученного от неустановленного лица наркотического средства, в разных местах <адрес> и направления информации о закладках с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сервер неустановленного лица, за что она должна была получить от неустановленного лица вознаграждение в денежном выражении.

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой не менее 81,92 гр.

После чего, неустановленное лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, располагая в своем наличии наркотическим средством синтетического происхождения – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой не менее 81,92 гр., организовало на участке местности, расположенном на территории посёлка <адрес>, более точное место не установлено, тайник с закладкой вышеуказанного наркотического средства, о чем, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством приложения «Session», в период с мая 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, сообщило ФИО3, которая, получив адрес с партией наркотического средства от неустановленного лица, в период с мая 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, произвела изъятие вышеуказанной закладки с наркотическим средством, в крупном размере, общей массой не менее 81,92 гр. и стала незаконно хранить его при себе и далее по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО3 и неустановленным лицом, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции, у ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признала частично, указав, что преступление в группе лиц по предварительному сговору не совершала. По предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ вину не признала, указав, что наркотическое средство, которое она получила от интернет-магазина, она оставила для личного употребления, преступление в группе лиц по предварительному сговору не совершала. Кроме того, пояснила, что в мае 2023 года она устроилась закладчицей наркотических средств в интернет магазин «МосХимРег». Затем она познакомилась с Свидетель №2, стала проживать в одной из комнат его квартиры. Так как у Свидетель №2 имелся автомобиль и он лучше знал город, она просила его возить по различным местам, за что она заправляла бензином машину, покупала продукты домой. Когда она делала закладки, Свидетель №2 занимался своими делами. Все наркотические средства она получала разными партиями. Сначала она получила N-метилэфедрон, разложила его, сфотографировала места закладок и выложила на сайт магазина. С указанной партии две закладки были обнаружены сотрудниками полиции. Затем ей через три дня прислали мефедрон 100 гр., который она забрала в <адрес> и должна была его разложить, но не стала этого делать, так как хотела обмануть магазин, всю партию наркотических средств оставила себе для личного употребления. Вес, что у нее нашли дома, уже был меньше, чем ей выдали, это указывает на то, что она оставила его себе для личного потребления и на связь с магазином не выходила примерно неделю, так как распространять наркотические средства не хотела. Работая, в магазине «МосХимРег» она не имела представления, кто присылает ей электронные сообщения, человек или бот. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции, которым она выдала свой телефон, показала скрытые в нем фотографии, имеющие значение для уголовного дела, добровольно сообщила, где приобретала наркотические средства.

Несмотря на занятую ФИО3 позицию, ее виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Прежде всего, явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она чистосердечно признает и раскаивается в том, что работает закладчицей в интернет магазине «МосХимРег» (т.<адрес> л.д.28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 является ее внучкой. В феврале 2023 года она забрала ФИО6 из психиатрической больницы <адрес> и привезла в <адрес>, они стали проживать по адресу: <адрес>. Затем ФИО3 ушла от нее и где она проживала, не знает. Характеризует ФИО3 положительно, она имеет малолетнего ребенка, который проживает с отцом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.<адрес> л.д. 189-191) следует, что в одной из групп в «Теллеграмм» в начале июня он познакомился с ФИО3 В ходе общения с ней он узнал, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. Он приобретал у нее наркотическое средство за денежные средства, для личного потребления. В ходе общения ФИО3 поинтересовалась у него может ли он ее возить по <адрес>, так как она его плохо знает, он согласился. За услуги вождения она платила денежные средства, заправляла автомобиль. Неоднократно он отвозил ФИО3 в различные места, где она выходила из машины, уходила в неизвестном ему направлении, а он в это время продолжал работать таксистом по заказам, до ее звонка, после чего забирал ее. Он предполагал, чем она занимается, но не придавал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросилась пожить у него, он согласился. Так они стали проживать с ФИО3 у него дома по адресу: <адрес>. После того как ФИО6 переехала к нему в квартиру, она привезла с собой партию наркотических средств, с этой партии ФИО3 разрешала ему брать наркотические средства для собственных нужд, он брал, но лишь для личного потребления, но не для сбыта третьими лицам. Знает, что ФИО3 получала оптовую закладку 10 гр., которую извлекла из тайника и в последующем разделила на разовые дозы, разложила их на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от оператора интернет-магазина пришла очередная оптовая партия «мефедрон» весом 100 гр., она забрала ее без него, привезла наркотическое средство к нему домой и хранила у него дома. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, по месту его жительства проводили осмотр, в ходе которого, в комнате ФИО6 обнаружили вещество белого цвета, в упаковке, а также в полиэлителеновом пакете, которое принадлежало ФИО3 Также в ходе осмотра были обнаружены упаковочные материалы, электронные весы, которые также принадлежали ФИО3, изъяты две банковские карты на его имя, которые он ранее передал ФИО6 в пользование. В его комнате обнаружены 2 колпачка для курения наркотических средств, колба для курения, его мобильный телефон. Все обнаруженное изъято и упакованы надлежащем образом. Он знал, что ФИО3 занимается преступной деятельностью и хранит у него дома наркотические средства, но ничего не говорил, так как он был зависим от нее, она давала ему денежные средства, а также иногда угощала наркотическим средством, которые он употреблял. В преступный сговор с ФИО3 он не вступал, просто возил ее, когда она его об этом просила. Ранее он два раза сбывал наркотические средства для перепродажи, из партии которую приобретал сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 2-го отдела ФИО2 по <адрес>. Во второй отдел ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №2 и ФИО3 занимаются незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Так же поступила оперативная информация, о том, что ФИО3 получила очередную партию наркотических средств для дальнейшего сбыта третьим лицам и хранит ее в квартире по адресу: <адрес>, где проживает совместно с Свидетель №2 В результате ФИО3 и Свидетель №2 были задержаны, после чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 собственноручно написала заявление об осмотре своего мобильного телефона марки «Самсунг А12». В результате осмотра телефона обнаружены фотографии с «тайниками-закладками» наркотических средств, сделанные ей несколько данями ранее. После чего на место, где находились «тайники-закладки» с наркотическими средствами прибыла следственно-оперативная группа, которая задокументировала данный факт преступной деятельности и изъяла наркотические средства. ФИО3 добровольно написала явку с повинной, на нее ни морального, ни физического давления не оказывалось, ей не предлагалось сотрудничество в качестве закладчицы мелкооптовых партий. В это же день также был опрошен Свидетель №2, который сообщил, что по его месту жительства: <адрес>, хранится наркотическое средство в крупном размере для сбыта третьим лицам и разрешил осмотр его места жительства. В ходе осмотра квартиры Свидетель №2 были обнаружены наркотические средства в крупном размере и упаковочные материалы. Свидетель №2 пояснил, что всё принадлежит ФИО3, которая работает закладчицей наркотических средств в интернет-магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.<адрес> л.д.203-206), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении осмотра места происшествия, а именно <адрес>.36, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире находились ФИО10 и Свидетель №2 В ходе осмотра вышеуказанной квартиры в одной из комнат, где со слов Свидетель №2 проживала его знакомая по имени Маша, обнаружена пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, банковская карта № на имя Свидетель №2, которые были изъяты и упакованы. Далее в ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 пластиковых стакана, пустые пакетики типа «зип-лок», 3 свертка изоленты, электронные весы, ножницы, перчатки, три полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Свидетель №2 пояснил, что в данных пакетах содержится наркотическое средство «мефедрон», которое принадлежит его знакомой девушке по имени Маша, проживающей в его квартире и обнаруженные предметы так же принадлежат ей. В ходе дальнейшего осмотра указанной квартиры в комнате, где проживал Свидетель №2 обнаружены: фасовочный пакет, в котором находилось 3 капсулы для курения, 2 колпачка для курения наркотического средства, колба для курения наркотического, средства и пустой пакет типа «зип-лок», 2 колпачка, колба и пустой пакетик типа «зип-лок», 1 колпачок для курения, которые со слов Свидетель №2 принадлежали ему. Так же обнаружены два мобильных телефона марок «Хонор» пин код 881988, принадлежащий Свидетель №2 и «Хонор», принадлежащий ФИО10 Затем он участвовал при проведении осмотра места происшествияв 10 метрах от <адрес>. 1 по <адрес>. На данном участке местности находилась ФИО3 В ходе осмотра указанного участка местностибыл обнаружен черный сверток изоленты, в котором со слов ФИО3 находились наркотическое средство «мефедрон», данную закладку с наркотическим средством она поместила в тайник примерно около 3-х дней назад, затем сфотографировала этот участок местности на своё мобильное устройство. На открытом участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> был обнаружен черный сверток изоленты, в котором со слов ФИО3 находилось наркотическое средство «мефедрон». ФИО3 пояснила, что данную закладку с наркотическим средством она поместила в тайник примерно около 3-х дней назад, сфотографировала этот участок местности на свое мобильное устройство. Все найденное по вышеуказанным местам происшествия, упаковали и опечатали, составили соответствующие документы.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.1 ст.281 УПК РФ, по факту проведения осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>. 1 по <адрес>, в 20 метрах от <адрес> являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.<адрес>.д.199-202).

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 подтверждаются протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. 3 по <адрес>, в ходе данного осмотра изъят 1 сверток с изоляционной лентой черного цвета (т.<адрес>.д.5-8), а так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>, где был изъят сверток с изоляционной лентой черного цвета (т.<адрес> л.д.12-15).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО3в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности в 10 метрах от <адрес> корп. «к» <адрес>, где в тайнике был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте. ФИО3 пояснила, что данную закладку с наркотическим средством она поместила в тайник примерно около 3-х дней назад, сфотографировала этот участок местностина свое мобильное устройство (т.<адрес> л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности в 20 метрах от <адрес>, где в тайнике был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте. ФИО3 пояснила, что данную закладку с наркотическим средством она поместила в тайник примерно около 3-х дней назад, сфотографировала этот участок местности на свое мобильное устройство (т.<адрес> л.д. 12-17);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массами 0,26 гр. и 0,20 гр., обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу в 10 метрах от <адрес> и в 20 метрах от <адрес>, содержат вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.<адрес> л.д.20-24);

- стенограммой телефонных разговоров между ФИО3 и Свидетель №2, из которой явствует, что ФИО3 занималась сбытом наркотических средств (т.<адрес> л.д. 57-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрена <адрес>.36 по <адрес>, где обнаружены пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, банковская карта № на имя Свидетель №2, используемые ФИО3; 2 пластиковых стакана, 5 пакетов типа зип-лок, в которых находились упаковочные пакеты типа зип-лок; электронные весы; ножницы; перчатки; 3 полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Свидетель №2 пояснил, что в данных пакетах содержится наркотическое средство «мефедрон», которое принадлежит ФИО3, проживающей в его квартире, все обнаруженные предметы так же принадлежат ей. Так же изъят мобильный телефон Свидетель №2, в котором имеется переписка с ФИО3, свидетельствующая о сбыте ею наркотических средств (т.<адрес> л.д. 75-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 81,92 гр., обнаруженные и изъятые в ходе ОМП в <адрес>.36 по <адрес>, содержат вещество синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) (т.<адрес> л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон ФИО3 «Самсунг А12», в котором обнаружены фотографии участков местности, расположенных в 10 метрах от <адрес> корпуса № по <адрес>, имеющий координаты 46.356481, 48.092853 и в 20 метрах от <адрес>, имеющий координаты 46.355798, 48.08851, где были изъяты закладки наркотических средств, сделанные ФИО3 (т.<адрес> л.д. 15-22).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлениях.

Доводы ФИО3 о том, что наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.36 по <адрес>, она приобрела и хранила по месту жительства для личного употребления, суд не может принять во внимание, поскольку умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствует: общая масса изъятого наркотического средства, а также изъятые в ее жилище предметы, имеющие отношение к расфасовке наркотика, а именно: 3 свертка изоленты, электронные весы, ножницы, перчатки, несколько пакетов с пакетиками зип-лок, показания свидетелей: Свидетель №5, согласно которым ФИО3 занималась незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. ФИО3 получила очередную партию наркотических средств для дальнейшего сбыта третьим лицам и хранила ее в квартире по адресу: <адрес>, где проживала совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ задержан Свидетель №2, который сообщил, что по его месту жительства: <адрес>, хранится наркотическое средство для сбыта третьим лицам, принадлежащее ФИО3; Свидетель №2 о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств; стенограммой разговора между ФИО3 и Свидетель №2, в которой речь идет о сбыте ФИО3 наркотических средств; явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она чистосердечно признает и раскаивается в том, что работает закладчицей наркотических средств в интернет магазине «МосХимРег».

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и хранила его в своем жилище, тем самым совершала действия, направленные на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от нее обстоятельствам не передала указанные наркотические средства приобретателю.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении период совершения ФИО3 преступлений указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ или до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены. В судебном заседании из показаний ФИО3, указавшей, что она в мае 2023 года устроилась закладчицей наркотических средств в интернет-магазин, поставлявшей ей наркотические средства, более точно определен период совершения преступлений с мая 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (или до ДД.ММ.ГГГГ), точные дата и время не установлены.

В этой связи суд полагает необходимым уточнить, установленный в судебном заседании период совершения ФИО3 преступлений. Установление в судебном заседании указанных периодов времени, не влияет на существо предъявленного ФИО3 обвинения и не влечет его неопределенность, не свидетельствует о грубом или каком-либо ином существенном нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ФИО3 о том, что преступления ею совершались не в группе лиц, так как общение по поводу приобретения, сбыта наркотических средств по ее мнению происходило с ботом, в судебном заседании своего подтверждения не нашла, так как в покушении на сбыт наркотических средств ФИО3 участвовала вместе с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступлений и действуя согласно распределенным ролям в целях достижения единого преступного результата.

ФИО3 от неизвестного ей лица посредством приложения «Session» получила сообщения о месте нахождения «тайников-закладок». Указанному лицу она направляла фотографии с координатами «закладок», поскольку между ними имелась такая договоренность, достигнутая до начала совершения преступлений. При этом суд полагает, такая договоренность не могла произойти с ботом, не имеющим интеллекта и физической возможности, в том числе устроить тайники с наркотическим средством, давать указания, где их изъять, инструктировать ее о дальнейших действиях.

Действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства, получила от неустановленного лица путем изъятия из тайника наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта, которое затем разложила в тайники «закладки», намереваясь тем самым незаконно сбыть его неопределенному кругу лиц. Однако ФИО3 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку, ФИО3 получила от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотиков. ФИО3 также через сеть «Интернет» сообщила неустановленному лицу информацию о местонахождении размещенных ею наркотических средств. Вышеизложенное свидетельствует, что информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») использовались для реализации наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 предварительно договорилась с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотического средства, распределив роли таким образом, что неустановленное лицо осуществляло поставку наркотических средств ФИО3 путем закладки его в тайнике, а она в свою очередь его расфасовывала, размещала в тайниках, передавая информацию о месте нахождения наркотических средств неустановленному лицу, для последующего незаконного сбыта третьим лицам, потребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,46 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным.

Действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства, получила от неустановленного лица путем изъятия из тайника наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта, которое должна была разложить в тайники «закладки», намереваясь тем самым незаконно сбыть его неопределенному кругу лиц. Однако ФИО3 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку, ФИО3 получила от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотического средства. ФИО3 также через сеть «Интернет» должна была направить информацию о закладках с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сервер неустановленного лица, за что она должна была получить от неустановленного лица вознаграждение в денежном выражении.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 предварительно договорилась с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотического средства, распределив роли таким образом, что неустановленное лицо осуществляло поставку наркотических средств ФИО3 путем закладки его в тайнике, а она в свою очередь забрала наркотическое средство в крупном размере из тайника, незаконно, с целью последующего сбыта хранила его при себе, для его последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства, путем проведения закладок, содержащих части полученного от неустановленного следствием лица наркотического средства, в разных местах <адрес> и направления информации о закладках с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сервер неустановленного лица, за что она должна была получить от неустановленного лица вознаграждение в денежном выражении.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 81,92 гр.,согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным.

По мнению суда, юридическая квалификация действий ФИО3 является верной, оснований для переквалификации ее действий суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. У нее обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от каннабиоидов, психостимуляторов (полинаркомания). Указанные не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а поэтому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Во время совершения преступлений она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Высказывания о том, что она испытывает голоса носит установочный, симулятивный характер, поскольку они нарочиты, представляются в активной форме, не имеют тенденции к расширению и усложнению и не отражаются на ее поведение в целом (т.1 л.д. 227-236).

Заключение экспертов проведено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, составлено профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и длительный стаж работы, заключение не содержат противоречий, в связи с чем оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имелось.

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая состоит на учете у врачей психиатров, у врачей наркологов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близким родственником положительно, имеет заболевания, малолетнего ребенка, ранее не судима.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по двум преступлениям, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичное признание вины, явку с повинной, наличие заболеваний, малолетнего ребенка, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО3 иного, более мягкого наказания, нежели лишение свободы, в том числе и применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд применяет положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой по каждому из преступлений дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 и ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания по каждому преступлению, чем лишение свободы и применение к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом данных о ее личности и общественной опасности совершенных преступлений, меру пресечения в отношении нее в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу передать в распоряжение органа предварительного следствия, в чьем производстве находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия в размере 30 690 (тридцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Иванова