Решение № 2-3086/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-3086/2017;) ~ М-2810/2017 М-2810/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-3086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, об обязании вернуть автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, об обязании вернуть автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год в отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения зарегистрировал договор купли-продажи от ****год №№, в связи, с чем автомобиль марки <...> шасси № ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №/38 (далее - Автомобиль), принадлежащий ФИО3, был зарегистрирован на ФИО2

Незадолго до этого, ****год, ФИО3 оставил автомобиль на стоянке ООО «AVTO LIFE», представители которого обязались оказать истцу услуги по поиску покупателя на автомобиль без права продажи. В ****год года ФИО3 узнал о перерегистрации автомобиля на ФИО2, в связи, с чем обратился с заявлением о преступлении в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское». ****год по его заявлению было возбуждено уголовное дело №, производство по которому в ****год было приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. О приостановлении и его основаниях ФИО3 узнал лишь летом ****год года.

Вместе с тем, ФИО3 никогда не подписывал договора купли-продажи своего автомобиля, не предоставлял никому другому по доверенности право отчуждать его автомобиль без его участия. Следовательно, собственник автомобиля ФИО3 на самом деле не являлся стороной сделки, а судьбой автомобиля распорядилось неустановленное лицо.

Соответственно, ФИО2 является незаконным владельцем автомобиля.

Отчасти ФИО2 подтвердила обстоятельства, на которых основывает свои требования ФИО3, указав, что является лишь номинальным владельцем автомобиля, а сделка была организована ее знакомой китаянкой по имени Марина, на сделке со стороны продавца присутствовал лишь один мужчина, возраста примерно 50 лет.

На основании изложенного истец просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства <...> шасси №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, № № от ****год, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; обязать ФИО2 вернуть автомобиль марки <...> шасси №, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования с учетом уточнения не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ****год ФИО3 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель), которая обязуется принять и оплатить транспортное средство (номерной агрегат) <...> шасси №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 Договора, стоимость указанного транспортного средства составила <...> руб.

Деньги в размере <...> руб. продавец получил от покупателя в момент заключения договора, что подтверждается подписью продавца в п. 6 Договора.

Услуги по оформлению документов, необходимых для регистрации указанного транспортного средства в органах ГИБДД, в частности составление указанного выше договора купли-продажи, были оказаны ИП ФИО6, на основании договора оказания услуг № от ****год, заключенного между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель).

В настоящее время собственником автомобиля <...> шасси №, ПТС №, государственный регистрационный знак № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ****год.

Судом установлено, что ****год по заявлению истца было возбуждено уголовное дело №, производство по которому ****год было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащей привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 160 ГК РФ, договор, заключенный в письменной форме, должен быть подписан лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 71 ГПК РФ регламентирует использование письменных доказательств в гражданском судопроизводстве, в том числе, как то судебных актов, так и иных постановлений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ****год ФИО3 продал ФИО2 автомашину марки <...> шасси №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №. Данный договор купли-продажи был оформлен через ИП ФИО7 ****год

Вместе с тем, ФИО3 в иске указывает, что никаких договоров купли-продажи спорной автомашины марки <...> он не оформлял и не подписывал, спорный автомобиль в собственность не передавал.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика ФИО5, который пояснил что фактическим собственником спорного автомобиля является гражданка ФИО15, ФИО2 её подруга, поэтому автомобиль был оформлен на неё.

В соответствии с комиссионной почерковедческой экспертизой № от ****год экспертов ФИО8, ФИО9 подписи, от имени ФИО3, в договоре купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) № от ****год, в разделе 6, в графе «Продавец получил» и в разделе 7, в графе «Продавец», выполнены не ФИО3, а выполнены иным лицом с подражанием подписи ФИО3

Таким образом, судом установлено отсутствие волеизъявления собственника ФИО3 на отчуждение спорного автомобиля. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи спорного автомобиля от ****год, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным подлежат удовлетворению.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из пункта п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности истребования спорного автомобиля из владения ФИО2 необходимо установить волю истца на передачу владения имуществом.

ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку она приобрела автомобиль по возмездной сделке, что стороны не оспаривают, на момент сделки отсутствовало какое-либо обременение имущества, стороны договора купли-продажи автомобиля ранее не были знакомы, таким образом, у ФИО2 до заключения договора отсутствовали какие-либо основания сомневаться в наличии правомочия у ФИО3 продать автомобиль.

По мнению суда, следует различать волю собственника на совершение сделки по передаче владения имуществом и волю собственника, направленную непосредственно на передачу владения имуществом, только воля собственника, направленная непосредственно на передачу владения имуществом, имеет значение для применения п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства передачи ФИО3 спорного автомобиля ФИО2, приходит к выводу, что поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, намерения на заключение договора купли-продажи автомобиля с ФИО2 истец не выражал, при заключении указанной сделки не присутствовал, указанный договор не подписывал, таким образом, требования истца об изъятии из чужого незаконного владения ФИО2 спорного автомобиля и передаче его ФИО3, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <...> шасси №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, № № от ****год, заключенный между ФИО3 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 недействительным.

Обязать ФИО2 ФИО17 передать автомобиль: шасси №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № и ФИО3 ФИО20.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено5 марта 2018 г.

Судья В.А. Долбня