Решение № 12-2138/2025 12-349/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-2138/2025

Дело №12-349/2026

УИД: 32RS0003-01-2025-001545-81


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу ООО «Молград» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молград» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ООО «Молград» просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство двигалось с оформленной маршрутной картой.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ООО «Молград», судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По общему правилу, предусмотренному ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст.1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В тоже время, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Молград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 22.04.2025 г. в 19 час. 19 мин. 52 сек. по адресу: 364 км 450 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Isuzu», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп.«а» и «в» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводами о виновности ООО «Молград», как собственника (владельца) транспортного средства марки Камаз, государственный регистрационный знак №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504 и утвержденными им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этому же постановлению, а также распоряжению Правительства РФ №1662-р от 29.08.2014 г., является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил).

Из п.7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пп.«б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Согласно пп.«а», «в» п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства марки Камаз, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 22.04.2025 г. (дата совершения вменяемого административного правонарушения) являлся ООО «Молград».

Согласно ответа ООО «РТИТС», за транспортным средством с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. 52 сек. на момент фиксации указанное транспортное средсто осузествляло движение по участку федеральной дороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной (364 км 450 м) в нарушении п. 12 Правил. Специалистами Оператора СВП проведен детальный анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: маршрутная карта № оформлена для движения транспортного средства с г.р.з. № и предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения системы стационарного контроля №. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 19 мин. 52 сек. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за проезд 22.04.2025 г. в 19 час. 19 мин. 52 сек. транспортного средства с г.р.з. № внесена. Полная информация по оформленным маршрутным картам отражена в Приложении (детализация по оформленным маршрутным картам).

Как следует из детализации по оформленным маршрутным картам в отношении ТС с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 22.04.2025 г. 19:19:52, место фиксации ТС: ССК №, (географ. Коорд.: №) М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, ПК 364км+450м (направление фиксации Малое Полпино – Красный Бор), имелась маршрутная карта №, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:00 в размере 797, 66 руб., периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ 15:00:00 по 29.04.2025 г. 15:00:00 (238,822 км), по маршруту Москва, Толстопальцево деревня, Советская улица, 1 стр 9 (№) – <адрес> (№), в качестве причин несоответствия маршрутной карты указано: маршрутная карта предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной Системы контроля. Плата внесена.

С учетом представленных суду оператором государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» доказательств, которые оценены судом в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. 52 сек. осуществления движения ТС марки Камаз, государственный регистрационный знак №, по адресу: 364 км 450 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, Брянская область, собственником такого ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «Молград» была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, путем оформления маршрутной карты №, оплата за которую была внесена ДД.ММ.ГГГГ 15:00:00, и которая предусматривала проезд указанного ТС в дату, время и по маршруту, указанным в оспариваемом постановлении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Элементами состава административного правонарушения являются объект, объективная сторона (по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, если внесение такой платы является обязательным), субъект и субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из таких элементов означает отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Молград» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Молград» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Молград», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Молград» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Молград», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Слепухова