Приговор № 1-273/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-273/2023

копия

1-273/2023

УИД 63RS0027-01-2023-003777-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи – Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юрежевой Л.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вахрушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства в значительном размере. Также ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а также имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, в начале июля 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь в лесопосадке около <адрес>, более точное место не установлено, незаконно приобрел путем собственноручного сбора части дикорастущего растения «конопля», часть которых измельчил и высушил, а другую часть путем перетирания ладонями рук измельчил до образования однородной массы, т.е. до исчезновения морфологии частей растения. Высушенное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) ФИО1 расфасовал в три емкости, а именно: части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой не менее 1,065 г, сложил в банку из полупрозрачного неокрашенного полимера с крышкой, на которой имеется надпись «жевательная резинка mentos…»; части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой не менее 11,119 г, сложил в банку из полупрозрачного полимера розового цвета с крышкой, на которой имеется надпись «жевательная резинка mentos…»; части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой не менее 3,372 г, сложил в банку из полимера белого цвета с крышкой, на которой имеется надпись «АнтиГриппин», а вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальной массой не менее 16,820 г, сложил в банку из полупрозрачного неокрашенного полимера с крышкой, на которой имеется надпись «жевательная резинка mentos…». И с этого момента ФИО1, имея при себе части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, стал умышленно, незаконно хранить их при себе для собственного употребления без цели дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе дознания не установлены, ФИО1 вышеуказанные емкости разложил в салоне автомобиля «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, а именно: банку из полупрозрачного неокрашенного полимера с крышкой, на которой имеется надпись «жевательная резинка mentos…», в которой находились части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой не менее 1,065 г, положил в подлокотник расположенный между передними сидениями указанного автомобиля; банку из полупрозрачного полимера розового цвета с крышкой, на которой имеется надпись «жевательная резинка mentos…», в которой находились части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой не менее 11,119 г, положил в карман, расположенный сзади левого переднего сидения указанного автомобиля, банку из полимера белого цвета с крышкой, на которой имеется надпись «АнтиГриппин», в которой находились части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой не менее 3,372 г, и банку из полупрозрачного неокрашенного полимера с крышкой, на которой имеется надпись «жевательная резинка mentos…», в которой находилось вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальной массой не менее 16,820 г, положил в принадлежащую ему матерчатую сумку, которую положил на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, где продолжил умышленно, незаконно хранить наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере для собственного употребления без цели дальнейшего сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

11.07.2023 года в 17.00 часов на стационарном посту ДПС, расположенном на 981 км трассы М-5 «Урал» в границах с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району был остановлен автомобиль «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак <***> регион 124 под управлением водителя ФИО1 В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: банка из полупрозрачного неокрашенного полимера с крышкой, на которой имеется надпись «жевательная резинка mentos…», в которой находилось растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № 2/1072 от 28.07.2023 года является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой, согласно справке об исследовании № 2/422 от 12.07.2023 года - 1,065 г, обнаруженная в подлокотнике расположенном между передними сидениями указанного автомобиля; банка из полупрозрачного полимера розового цвета с крышкой, на которой имеется надпись «жевательная резинка mentos…», в которой находилось растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № 2/1072 от 28.07.2023 года является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой, согласно справке об исследовании № 2/422 от 12.07.2023 года - 11,119 г, обнаруженная в кармане, расположенном сзади левого переднего сидения указанного автомобиля; банка из полимера белого цвета с крышкой, на которой имеется надпись «АнтиГриппин», в которой находилось растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № 2/1072 от 28.07.2023 года является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой, согласно справке об исследовании № 2/422 от 12.07.2023 года - 3,372 г, обнаруженная в матерчатой сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля; банка из полупрозрачного неокрашенного полимера с крышкой, на которой имеется надпись «жевательная резинка mentos…», в которой находилось вещество, которое согласно заключения эксперта № 2/1072 от 28.07.2023 года является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальной массой, согласно справке об исследовании № 2/422 от 12.07.2023 года - 16,820 г, обнаруженная в матерчатой сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля. Масса (общая) частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) – 15,556 и масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) - 16,820 г, согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствуют значительному размеру.

Он же, летом 2020 года, более точные дата и время не установлены, не имея разрешение на хранение и ношение какого-либо вида оружия и боеприпасов к нему, находясь в лесу, около г. Красноярск, точное место не установлено, путем находки приобрел 20 патрон, являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм заводского изготовления, уложенные в спичечный коробок, и имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, вышеуказанный спичечный коробок с 20 патронами положил в принадлежащую ему матерчатую сумку, которую положил в багажное отделение автомобиля Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак №, на котором он передвигался, где и хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на стационарном посту ДПС, расположенном на 981 км трассы М-5 «Урал» в границах <адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства в багажном отделении, в матерчатой сумке, принадлежащей ФИО1 был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором были 20 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм заводского изготовления, пригодные для производства выстрела и предназначенные для стрельбы из мелкокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вахрушина Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства в значительном размере; по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь в быту и материальную поддержку своим родителям, являющимся пенсионерами, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам дознания необходимую информацию о совершенном преступлении, которая не была известна органам дознания и которая в последующем была положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), привлечение к уголовной отвественности впервые, положительную характеристику, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной поддержки и помощи в быту своим родителям, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений; его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, который официально не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, а по ч.1 ст. 228 УК РФ оснований для снижения категории преступления не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п.,1, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 814 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 патроны подлежат передаче в органы внутренних дел, наркотические средства и части растения, содержащего наркотические средства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

-по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы г. Красноярска; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы г. Красноярска; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 1) части наркосодержащего растения конопля, остаточными массами 0, 890 г, 10,945 г, 3,196 г, общей массой 15,031 г, и наркотическое средство гашиш, остаточной массой 16, 640 г, хранящееся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 2) 20 гильз спортивно-охотничьих патронов калибром 5,6 мм в спичечном коробке, хранящиеся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области –передать начальнику О МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области для организации его уничтожения либо иного использования в соответствии с нормативными актами МВД РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич