Решение № 12-4/2018 12-417/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование требований, указав, что данное определение вынесено незаконно, поскольку в определении отражены обстоятельства не соответствующие действительности.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> отменить.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> получено ФИО5 <дата обезличена>. Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступила в суд <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба на определение подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Из материалов дела установлено, что определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области <№> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, который <дата обезличена> в <№> минут, находясь под управлением транспортным средством <№> регион при стоящем транспортном средстве произвел высадку пассажира ФИО5, которая получила телесные повреждения, столкнувшись на ступеньках при закрытии двери.

В судебном заседании водитель ФИО7 суду пояснил, что <№> года, являясь водителем транспортного средства <№> регион, осуществил остановку транспортного средства напротив дома <адрес> для высадки и посадке пассажиров, открыл двери. После высадки людей, закрывая двери, услышав крики, подбежал к пассажиру, которая получила телесные повреждения в момент выхода из автобуса. Кроме того пояснил, что данное происшествие произошло в момент остановки автобуса, поскольку данный вид транспорта исключает его движение при открытых дверях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что <дата обезличена> находился на линии совместно с водителем ФИО3 в качестве кондуктора. Напротив <адрес> «Б» по <адрес> автобус остановился для высадки и посадки пассажиров. В момент высадки пассажиров, ФИО5, у которой в руках были пакеты с продуктами и матрац, который зацепился за поручень, стала кричать, у нее подвернулась нога и она упала. Все события происходили в момент, когда транспортное средство не находилось в движении.Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО8 суду пояснил, что их патрульная машина была направлена дежурной частью на <адрес> «Б». По прибытию на место, было установлено со слов водителя ФИО3, кондуктора ФИО4, пассажира ФИО1, что данное происшествие получено при выходе последней из автобуса, который не находился в движении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что является знакомым сына заявителя ФИО1, что <дата обезличена> он находился в автобусе, в котором пассажиру при высадке прищемило ногу. <дата обезличена> он узнал, что пострадала мать его знакомого ФИО2.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях ФИО7 отсутствует какой – либо событие административного правонарушения. Данный вывод должностным лицом был сделан на основе имеющихся доказательств, которые были предметом исследования и при рассмотрении данной жалобы.

Указание в определении на отсутствие движения автобуса является описанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, соответствует фактическим обстоятельствам. В этой части определение отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, законно и обоснованно, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд со дня его получения или вручения.

Судья Т.С. Котова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>