Приговор № 1-184/2019 1-26/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-26/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020г. Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Вокуевой Е.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми ССР, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки.

Находясь там, в указанный выше промежуток времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, нанес в область головы и лица Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук и не менее 2-х ударов ногами, обутыми в ботинки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) с подострой субдуральной гематомой справа в стадии клинической декомпенсации (с развитием общемозговых, стволовых и очаговых симптомов); оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и посттравматической деформацией носовой перегородки.

ЗЧМТ с субдуральной гематомой с развитием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и посттравматической деформацией носовой перегородки по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, находился по адресу: <адрес>.

Находясь там, в указанный выше промежуток времени, после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его преступными действиями могут наблюдать находящиеся в квартире лица, открыто и напористо, в присутствии Свидетель №1 и Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, достал из кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, наличные деньги в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, которые похитил, убрав в свою одежду, и покинув впоследствии с похищенным имуществом место совершения преступления.

Похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 составил в общей сумме 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник о постановке в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражали.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; наказание по ч.1 ст.111 УК РФ, и по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч.1 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из вменяемых ему эпизодов, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесенные извинения); раскаяние в содеянном.

С учетом, что дело рассматривается в особом порядке, оснований для признания обстоятельства признания вины в качестве смягчающего отсутствует.

Судом не установлена противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения в отношении него вменяемых преступлений. Факт, как считает ФИО1, произнесенного в отношении него и оскорбившего его слова со стороны потерпевшего, не подтвержден. Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, учитывая, что он осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.161 УК РФ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.161 УК РФ) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду обвинения по ч. 1 ст.111 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (который признается особо опасным).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по эпизоду обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение подсудимого, сведения о личности подсудимого, который характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения подсудимым преступлений.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 и главой 12 УК РФ отсутствуют.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подозреваемый ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал, а также страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа (шифр по МКБ-10 F - 60.30). Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, он достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 195-197).

Оценив заключение в отношении ФИО1 в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемых ему деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких либо оснований не доверять заключениям эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО1 суд не находит.

В судебном заседании исследованы сведения о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, является военнообязанным, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, по сведениям органов внутренних дел, как лицо, состоящее под административным надзором, характеризуется посредственно, преступления совершил в период нахождения под административным надзором, определенного места работы не имел, в ЦЗН на учете не состоял, иждивенцев не имеет, не является инвалидом, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1, ч.2 ст.56, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, которые относились к преступлениям небольшой, средней тяжести, тяжким преступлениям, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое к тяжким, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, необходимости достижения целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что в свою очередь, будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

До вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ составил 490 дней.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств их совершения, и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и изменить категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых является тяжким, наличие умысла на совершение преступлений, личность осужденного, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие ограничений для отбытия наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По данному уголовному делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Учитывая необходимость исполнения приговора, что ФИО1 может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Вокуевой Е.Г., за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составили 16485 рублей 00 копеек (л.д. 199), в пользу адвоката Юркина А.С. 1530 рублей 00 копеек, связанные с защитой подсудимого в суде 7056 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4(четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательно назначенное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1, п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Овчинникова